АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 11-196/10
22 ноября 2010г. г.
Ленинский районный суд г. Смоленска ( апелляционная инстанция)
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к ФГУП "П" и Управление <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. руб., причиненного ей как потребителю, вследствие нарушения ответчиком контрольного срока пересылки заказного письма, отправленного ей ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> и врученного только ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что письмо должно было быть ей доставлено в течение трех дней со дня отправки.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Викентьевой Т. Т. отказано в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит изменить решение мирового судьи и удовлетворить ее иск, указав, что мировым судьей установлены нарушения сроков доставки ей заказного письма из <адрес> районного суда <адрес>, но в компенсации морального вреда отказано, что является незаконным. Ее переживания по поводу нарушения прав потребителя негативно отразились на состоянии здоровья.
В судебное заседание Викентьева Т.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ФГУП "П"» Кутырева Т.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Решение мирового судьи вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства по делу, выводы суда соответствуют материалам дела. Истица в апелляционной жалобе документально ничем не подтверждает перенесенные нравственные или физические страдания в результате деятельности ответчика. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истицы.
Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Апелляционная инстанция, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
На основании ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, - что, наряду с установлением для ответчика единых тарифов на услуги, указывает на публичный характер договора (ст. 426 ГК РФ).
По делу установлено и подтверждено представленным истицей конвертом заказного письма №, адресованного ей <адрес> районным судом <адрес> (л.д. 3) и результатами поиска по почтовому идентификатору (л.д. 11), письмо было принято от отправителя учреждением связи - ОПС <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, подверглось обработке (сортировке) ДД.ММ.ГГГГ в ПЖДП на <адрес> <адрес> <адрес> и поступило на сортировку в МСЦ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего вручено адресату в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Истица утверждает, что письмо ей вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон), п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городом федерального значения (<адрес>) и административным центром субъекта РФ (<адрес>) составляет четыре дня (не считая день приема), а из административного центра субъекта РФ (<адрес>) в административный центр муниципального района на территории субъекта Федерации (<адрес>) составляет два дня; данные сроки по условиям доставки подлежат суммированию. Следовательно, контрольный срок доставки указанного письма не должен был превысить 6 дней, не считая день приема письма в отделение связи отправителя; письмо должно было быть доставлено истице не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически доставлено в ОПС <адрес> с опозданием ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, об.) и вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), - чем нарушены как условия возмездного договора с отправителем, в данном случае - с <адрес> районным судом <адрес>, так и право адресата, как пользователя услуг почтовой связи, на получение заказного письма в установленный контрольный срок, поскольку ст. 2 Закона к услугам почтовой связи отнесены действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 34, ст. 38 Закона, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
При этом ст. 19 Закона предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
В то же время, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истицей не только не представлены какие-либо доказательства причинения ей морального вреда, но и не указано, в связи с чем вручение заказного письма № с опозданием ДД.ММ.ГГГГ негативно повлияло на ее моральное и физическое состояние. В связи с чем оснований для удовлетворения иска у мирового судьи не имелось.
Кроме того, в жалобе по-прежнему не указано, как несвоевременное вручение заказного письма повлияло на ее состояние здоровья, доказательств причинения морального вреда не представлено.
С учетом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, решение принято в соответствии с требованиями выше приведенного законодательства и оснований для его отмены у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Бобрикова Л.В.