Мировой судья: Иванова О.А. Дело №11-187/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Смоленска
В составе:
Председательствующего: Коженовой Т.В.
при секретаре: Сененковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «А» на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Сенкевич В.В. обратилась в суд с иском ИП Давыденкову А.А (туристическое агентство «Ф») о взыскании денежных средств, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор № на реализацию туристического продукта, согласно которому последний обязался передать права нанего, а именно, комплекс туристических услуг в виде путевки в Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ августа по ДД.ММ.ГГГГ с проживаем вместе с подругой и двумя несовершеннолетними детьми «AL,Std» (2+2)в отеле «RoyalParadiseResort 4х». Стоимость предоставляемых услуг по договору составила 57 248 руб.., из которых ею было оплачено за себя и несовершеннолетнего ребенка 28 624 руб. Указанная сумма в полном объеме была оплачена ими наличными ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о выполнении с их стороны принятых по договору обязательств. При заключении договора ответчик был поставлен в известность о требованиях, предъявляемых к турпродукту, а именно, основная цель - отдых с детьми, наличие детского меню, анимации, бассейна, песчаного входа в море с берега, разнообразного питания и напитков. Предложив вышеуказанный отель, представитель ответчика уверила истицу, что последний находится на первой береговой линии, имеется детская и взрослая анимация, детское питание, два открытых бассейна, два ресторана и 3 бара, в номерах есть индивидуальные кондиционеры, фен, мини-бар, сейф, и представила фотографии, подтверждающие данную информацию. Приехав в отель в 12 час. 12 августа, номер им предоставили только в 16 час. 30 мин., до указанного времени она вместе с ребенком находилась в холле, где не работаликондиционеры, напитки не давали, на обед не пустили, номер предоставили грязный, сантехника в антисанитарном состоянии, постельное белье за все время пребывания ни разу не меняли, кондиционеры работали с перебоем, холодильник не работал, в номере отсутствовали сейф, мини-бар, фен и полотенца, дорога к пляжу составляла 10-12 мин. вниз по асфальтной дороге, справа которой находилась действующая стройка, спуск в море только с понтона, в рабочем состоянии находился только один бассейн, да и тот грязный, на территории отеля имелась только одна столовая, открывающаяся с опозданием, без предоставления детского меню, и дополнительных закусок во время перерыва работа последней, питание отвратительное, посуда грязная. Учитывая, что ответчиком предоставлен туристический продукт, не отвечающий целям поездки, а также недостоверная информация о последнем, просила суд расторгнуть договор на оказание туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость туристической путевки в размере 28 624 руб., 28 624 руб. в счет компенсации морального вреда, стоимость визы в размере 439 руб. 80 коп., а также неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 28 347 руб.
Впоследствии Сенкевич В.В. уточнила свои исковые требования, просила суд произвести уменьшение стоимости оказанных услуг, входящих в туристический продукт по размещению и питанию, взыскать с ООО «А» в ее пользу стоимость визы в размере 439 руб. 80 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 28 347 руб., 28 624 в счет компенсации морального вреда, а также с ИП Давыденкова А.А. соответственно 28 624 руб. в счет компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленскауточненные исковые требования Сенкевич В.В. удовлетворены частично. С ООО «А» в пользу истицы взысканы стоимость услуг в размере 5 000 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, неустойку в размере 2 250 руб., а всего - 12 250 руб. В остальной части заявленных требований Сенкевич В.В. к ООО «А», а также в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Давыденокву А.А. (туристическое агентство «Ф» о взыскании денежных средств - отказано.
ООО «А». подана апелляционная жалобана решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает, что с принятым решением не согласно, т.к. считает себя ненадлежащим ответчиком. Указывает, что между истицей и ООО «А» не имеется каких-либо договорных отношений. В свою очередь обязательства туроператора ими были исполнены в полном объеме и надлежащим образом. Истица проживала в забронированном отеле, пользовалась всеми предоставленными в нем услугами, в том числе- питанием. Договор расторгнут не был.
В судебном заседании истица Сенкевич В.В. пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ответчика ИП Давыденкова А.А. - адвокат Часова О.М. в судебном заседании пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, считает, что в иске к ИП Давыденкову истице отказано обоснованно, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения
Ответчик ИП Давыденков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель соответчика ООО «А» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.96г №132-Ф3 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации « (с изменениями и дополнениями от 30.12.2008 г.), (далее по тексту -Закон), реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме и должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству в области защиты.
К существенным условиям договора относятся в частности достоверная информация о потребительских свойствах туристического продукта, дата и время начала и окончания путешествия, его продолжительность, порядок встречи, проводов и сопровождения туристов, права, обязанности и ответственность сторон, условия изменения и расторжения договора, порядок урегулирования возникших в связи с этим споров и возмещения убытков, порядок и сроки предъявления претензий туристом (ст. 9 указанного Закона).
Исходя из положения ст. ст. 469, 495 ГК РФ продавец должен предоставить покупателю достоверную и необходимую информацию о товаре, предлагаемом к продаже, а также предоставить товар, пригодный для использования в соответствии с предъявляемыми к нему целями, о которых продавец был поставлен покупателем при заключении договора в известность.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий вся, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 4 ст. 6 Закона, ст. 13, 15, 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель - турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения исполнителем условий договора.
Из абз.19 ст. 1 вышеуказанного Закона под реализацией туристического продукта понимается деятельность туроператора и турагента по заключению договора о реализации туристического продукта с туристом Заказчиком туристического продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Согласно абз. 3-4 ст. 9 Закона туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание (услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, |что ответственность перед туристами несет третье лицо.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП Давыденковым А.А. (туристическое агентство «Ф») заключен договор № на реализацию туристического продукта, согласно которому последний обязался передать права на него, а именно, комплекс туристических услуг в виде путевки в Египет в г.Шарм-Эль-Шейх в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживаем вместе с подругой и двумя несовершеннолетними детьми - «AL,Std» (2+2)в отеле «RoyalParadiseResort 4х». Стоимость предоставленных услуг по договору составила 57 248 руб., из которых истицей было оплачено за себя и несовершеннолетнего ребенка 28 624 руб.
При заключении договора ответчик - туристическое агентство «Ф» был поставлен в известность о требованиях, предъявляемых к турпродукту. В свою очередь представителем ответчика была предоставлена информация исходя из каталога гостиниц, Интернет -сайта отеля «А».
Согласно ст.1 вышеуказанного Закона турагент несет ответственность за ненадлежащую информацию, доверенную до потребителя (туриста), а туроператор несет ответственность за ненадлежащее качество
Таким образом, с учетом того, что туристическим агентством «Ф» надлежащим образом истице была предоставлена информация, непосредственно размещенная ООО «А», мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.
Между тем, доводы соответчика о том что, между истицей и ООО «А» не имеется каких-либо договорные отношений, ею оплата каких-либо услуг данной организации не производилась, являются необоснованными.
Между туроператором ООО «А» и турагентом ИП Давыденковым А.А. заключен договор о реализации туристического продукта, являющийся по правовой природе агентским. Между турагентом ИП Давыденковым А.А. и туристом Сенкевич В.В. также имеется договор.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ туристическим агентством «Ф» через ООО «А» был забронирован тур в Египет для истицы. Оплата тура произведена по счету б/н № № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежное поручение №. (л.д.19).
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что, как материалами дела, так пояснениями истца подтвержден факт предоставления услуг в отеле ненадлежащего качества.
Доводы ООО «А» изложенные в апелляционной жалобе, были предметом и проверялись мировым судьей при рассмотрении возникшего спора с учетом доказательств, представленных сторонами в суде первой инстанции и которым дана правильная оценка.
Каких- либо оснований для отмены решения суда не представлено, не находит их и апелляционная инстанция.
С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, представленные сторонами, в рамках возникшего спора, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном решении мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам сторонами.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменении, а апелляционную жалобу ООО «А» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Т.В.Коженова