дело № 11-25/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 21 января 2011 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 25 октября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию (далее - Департамент), отделу социальной защиты населения в Ярцевском районе Смоленской области (далее - отдел), учредителям ТСЖ: Авдеенковой А.В., Чейшвили Т.В., Никуленкову Е.П., Серенковой Т.А., Новикову Н.Б., председателю ТСЖ Муковенковой Т.А., бухгалтерам ТСЖ: Минченковой Г.Ф. и Минченковой О.В. о взыскании денежных средств и возмещении морального вреда. Указала, что является инвалидом <данные изъяты> группы, в связи с чем, государство предоставляет ей такую меру социальной поддержки, как возмещение 50% оплаты коммунальных платежей. До августа 2007 г. 50% от суммы оплаты коммунальных платежей перечислялось Департаментом на счет ТСЖ ЖСК «Мир», а в последующий период непосредственно ей. Нарушение своих прав связывает с тем, что члены ТСЖ не перечисляли соответствующим организациям (поставщикам коммунальных услуг) полученный за нее от государства денежный эквивалент компенсации оплаты коммунальных услуг. Поскольку плата за коммунальные услуги в ТСЖ завышалась, на его счет поступали большие суммы, чем те, которые в дальнейшем перечислялись организациям - поставщикам коммунальных услуг. В результате этого, у указанных членов ТСЖ возникло неосновательное обогащение. В свою очередь, Департамент и отдел должным образом не контролировали данную деятельность ТСЖ. В связи с этим просит взыскать с каждого из ответчиков по 1 000 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а с виновного ответчика также сумму денежного эквивалента компенсации оплаты коммунальных услуг за период с 2001 по 2010 годы, перечисленных государством за нее на счет ТСЖ.
Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение, указывая, что вывод мирового судьи об отсутствии доказательств в обоснование ее иска является ошибочным. Отмечает, что ею было сделано заявление об обеспечении доказательств по делу (статья 65 ГПК РФ), а именно об истребовании копий решения мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 25 июня 2010 г. и апелляционного определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 06 октября 2010 г. Дане судебные акты, по мнению Викентьевой Т.Т., свидетельствуют о наличии «воровства в крупных размерах» в указанном ТСЖ.
На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьева Т.Т. не явилась, извещались надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель Департамента по доверенности Мартынова Ю.А. просила оставить обжалуемый судебный акт без изменений.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежаще, на рассмотрение апелляционной жалобы не явились. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.
В силу статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда).
В соответствии со статьей 28.2 данного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.
Средства на реализацию указанных полномочий носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Викентьева Т.Т. является инвалидом <данные изъяты> группы.
В свою очередь, Департамент надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по перечислению денежного эквивалента 50 % скидки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вместе с тем мировой судья правильно указал, что доводы Викентьевой Т.Т. о том, что суммы денежного эквивалента, предоставленного ей государством с 2001 по 2010 годы, и перечисленные Департаментом на счет ТСЖ, не были перечислены последним на счета организаций - поставщиков коммунальных услуг, а часть их была присвоена членами ТСЖ, не могут быть приняты во внимание.
Так, в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 131 и части 1 статьи 56 ГПК РФ соответствующих доказательств Викентьева Т.Т. суду не представила.
Сведений о наличии у истца задолженности перед организациями - поставщиками коммунальных услуг, образовавшейся вследствие неправомерных действий ТСЖ в материалах дела также не имеется.
При этом мировой судья правильно сослался на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств за период с 2001 по 2006 годы, а также на отсутствие оснований для удовлетворения требования денежной компенсации морального вреда.
В отношении доводов апелляционной жалобы о необходимости обеспечения доказательств (статья 65 ГПК РФ) необходимо отметить, что судом первой инстанции истребована копия решения мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 25 июня 2010 г. (л.д.51,52-54). Данным судебным постановлением отказано в удовлетворении иска Викентьевой Т.Т. о денежной компенсации морального вреда в связи с завышением расценок на тепловую энергию. При этом судебным решением установлен факт того, что расчет платы за отопление, производимый ТСЖ «Мир» не соответствует установленной формуле.
Между тем данный факт сам по себе не может быть принят во внимание, поскольку не имеет значения для рассмотрения настоящего дела (статья 59 ГПК РФ). Как указывалось выше, наличие данного решения само по себе не подтверждает, что суммы денежного эквивалента не были перечислены ТСЖ на счета организаций - поставщиков коммунальных услуг, а также их присвоение членами ТСЖ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 25 октября 2010 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья В.П. Селезенев