дело № 11-35/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 24 января 2011 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 26 октября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ФГУП «Почта России» - Управлению Федеральной почтовой связи Смоленской области, ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании денежной компенсации (<данные изъяты> руб.) причиненного ей, как потребителю морального вреда. В обоснование иска указала на то, что ответчиком были нарушены сроки доставки заказной бандероли, направленной ею 29 октября 2007 г. из г. Ярцево в фонд «Филантроп» в г. Москве. Задержка вручения корреспонденции причинила ей нравственные переживания, поскольку для выяснения судьбы почтового отправления вынудила неоднократно связываться с адресатом по телефону.
Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение, указав, что мировой судья, установив факт нарушения ответчиком срока доставки почтовой корреспонденции, необоснованно отказал ей в удовлетворении требования о денежной компенсации морального вреда.
На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьева Т.Т. не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Кутырева Т.В. в судебном заседании, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить решение мирового судьи без изменений.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в том числе услуги связи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы ее перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. 176-ФЗ «О почтовой связи»).
Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы), утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160.
По делу видно, что заказная бандероль № 215800 94 08717 8, направленная Викентьевой Т.Т. 29 октября 2007 г. в фонд «Филантроп» (г. Москва) получена адресатом 07 ноября 2007 г.
С учетом положений указанных нормативов, в данном случае подлежит суммированию контрольный четырехдневный срок пересылки письменной корреспонденции между городом федерального значения (г. Москвой) и административным центром субъекта РФ (г. Смоленском), а также двухдневный срок пересылки между последним и административным центром муниципального района на территории субъекта РФ (г. Ярцево). Соответственно, общий срок доставки корреспонденции в данном случае составляет шесть дней, то есть она подлежало вручению Викентьевой Т.Т. 04 ноября 2007 г.
Поскольку контрольная дата вручения бандероли совпала с праздничным днем, а следующий за ним день являлся выходным, данное почтовое отправление подлежало вручению адресату не позднее 06 ноября 2007 г.
В этой связи мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок доставки вышеназванного почтового отправления был нарушен на один день.
Утверждение Викентьевой Т.Т. о том, что на 10 ноября 2007 г. бандероль не была получены адресатом, опровергается материалами дела.
Законом «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (статья 15) предусмотрена возможность денежной компенсации причиненного потребителю морального вреда.
В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указала на испытанные ею нравственные страдания, вызванные необходимостью выяснения судьбы почтового отправления у адресата посредством телефонных звонков.
Между тем этот факт сам по себе не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку Викентьевой Т.Т. не представлено соответствующих доказательств того, что вручение адресату бандероли с опозданием на один день причинило ей такого рода нравственные и физические страдания.
Также мировой судья справедливо отметил, что данный иск предъявлен по истечении более чем двух с половиной лет с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска.
Оценив представленные доказательства, имея в виду характер последствий, возникших в результате несвоевременной доставки бандероли адресату, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о денежной компенсации морального вреда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 26 октября 2010 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий судья В.П. Селезенев