Мировой судья Чеботарева Ж.Н. Дело № 11-24/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ27 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
Председательствующего судьи Мацкив Л.Ю.
при секретаре Барашковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО АН «Никольские ворота-2000» - Рудого В.И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Любенко А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО АН «Никольские ворота-2000» расходов по оплате услуг представителя размере <данные изъяты> руб., понесенных в связи с рассмотрением мировым судьей судебного участка № <адрес> гражданского дела по иску ООО АН «Никольские ворота-2000» к Любенко А.В., Субботиной И.О. о взыскании денежных средств.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Любенко А.В. удовлетворено частично, с ООО АН «Никольские ворота-2000» в пользу ответчика Любенко А.В. взысканы расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб.
В частной жалобе представитель истца ООО АН «Никольские ворота-2000» - Рудый В.И. просит отменить данное определение, указывая на то, что исковое заявление ООО АН «Никольские ворота-2000» было оставлено без рассмотрения, судебное разбирательство по делу ни разу не проводилось, представитель Любенко А.В. ни в одном судебном заседании не участвовал, так как никаких услуг за исключением явки в суд. Возмещение судебных расходов по делу может быть заявлено в суд до ухода в совещательную комнату, что представителем ответчика сделано не было.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности Рудый В.И. требования жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Любенко А.В. по доверенности Петровский И.Б. в судебном заседании требования жалобы не признал, считает решение законным, апелляционную жалобу необоснованной по основаниям, указанным в возражениях. Дополнительно указывает на то, что жалоба на определение мирового суда подписана неполномочным лицом, так как трехгодичный срок действия доверенности, выданной ООО АН «Никольские ворота-2000» на имя Рудого В.И. истек.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что частная жалоба ООО АН «Никольские ворота-2000» на вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписана представителем Рудым В.И. со ссылкой на доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. При этом копия доверенности на имя Рудого В.И. к жалобе не приложена (л.д. 88).
В материалах дела имеется копия доверенности, выданной ООО АН «Никольские ворота-2000» ДД.ММ.ГГГГ на имя Рудого В.И. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
В настоящем судебном заседании Рудый В.И. представляет интересы ООО АН «Никольские ворота-2000» на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 322, 333 ГПК РФ к частной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Таким образом, частная жалоба от имени ООО АН «Никольские ворота-2000» подписана представителем Рудым В.И., не имеющим полномочий на ее подписание и предъявление в суд.
В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
По аналогии с указанной нормой гражданского процессуального права частная жалоба представителя ООО АН «Никольские ворота-2000» - Рудого В.И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 322, 333 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Частную жалобу представителя ООО АН «Никольские ворота-2000» - Рудого В.И. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Л.Ю.Мацкив