Мировой судья Мазылевская Н.В. Дело №11-26/11А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 января 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего (судьи): Киселёва К.И.
при секретаре: Вороновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 01 ноября 2010 года,
установил:
Ефимова Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с начислением на данную сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и судебных расходов в размере <данные изъяты>
Истицей приведены ссылки на то, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного имущественного страхования, наступил страховой случай - принадлежащее ей транспортное средство было повреждено, однако ответчик в предоставлении адекватного возмещения необоснованно отказал.
Решением мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 01 ноября 2010г. со страховой компании в пользу истицы взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты в размере 7,75 % годовых, начисляемые на сумму <данные изъяты> начиная с 28 апреля 2010 г. и по день реального исполнения решения.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене принятого судебного постановления, со ссылками на отсутствие доказательств наступления страхового случая.
Исследовав представленные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован такой имущественный интерес, как риск повреждения определенного имущества.
По делу установлено, что 05 сентября 2009г. на основании Правил страхования средств автотранспорта компании «Ингосстрах», между сторонами спора заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> по страховым рискам «Угон» и «Ущерб» на страховую сумму <данные изъяты>., сроком действия с 05 сентября 2009г. по 04 сентября 2010г. (л.д.6).
23 марта 2010г. Ефимова Е.В. обнаружила на принадлежащей ей автомашине повреждения в виде царапин на нижней части заднего бампера, на заднем правом крыле и вмятины.
29 марта 2010г. постановлением и.о. дознавателя УВД по г. Смоленску по факту повреждений транспортного средства отказано в возбуждение уголовного дела.
Обращение истицы в установленный Правилами 7-дневный срок к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате соответствующего возмещения положительного результата не принесло.
В качестве мотива отказа были приведены ссылки на отсутствие достоверных сведений о наступлении страхового случая.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья пришел к правильному и основанному на законе выводу о необоснованности совершенного страховой компанией отказа в предоставлении страхового возмещения.
С доводами ОСАО «Ингосстрах» об отсутствии правовых оснований для выплаты денежных средств согласиться нельзя.
Удовлетворяя иск, мировой судья обоснованно указал на отсутствие предусмотренных законом оснований (ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ) для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, а также констатировал наличие неоспоримых доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая предусмотренного заключенной сторонами спора сделкой - повреждении транспортного средства.
Что касается ссылок ответчика на непредоставление Ефимовой Е.В. исчерпывающих сведений относительно обстоятельств причинения ей материального ущерба, то оно, по сути, не может быть отнесено к числу факторов свидетельствующих о необоснованности заявленных требований ввиду следующего.
Правилами статей 2, 3 Федерального Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», установлено, что страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев; целями страхования - обеспечение защиты имущественных интересов страхователей.
С учетом данных положений, бремя доказывания правомерности отказа в выплате страхового возмещения лежит на ответчике.
Между тем, страховое общество объективных и убедительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, суду не представило.
Апелляционная инстанция полагает необходимым также отметить, что реализация истицей права на получение от ответчика причитающихся денежных средств по гражданско-правовой сделке, не может ставиться в зависимость от непринятия сотрудниками органов внутренних дел действенных и результативных мер по установлению лиц причинивших ей материальный ущерб и их привлечению к уголовно ответственности.
Фактическое же уклонение сотрудников ОСАО «Ингосстрах» от отождествления произошедшего события с разновидностью страховых случаев предусмотренных договором от 05 сентября 2009г., не соответствует общеправовому принципу необходимости осуществлять права и исполнять обязанности добросовестно.
При таком положении, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах»- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья К.И.Киселёв