Мировой судья Шумихин С.П. Дело № 11-37/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска:
в составе:
председательствующего судьи Мацкив Л.Ю.
при секретаре Барашковой Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сославшись на нарушение ответчиком контрольных сроков доставки отправленных ею из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заказного письма № председателю ККС <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ заказного письма № в Смоленский областной суд, в связи с чем испытала нравственные переживания из-за необходимости неоднократно звонить получателям и интересоваться судьбами этих писем. Кроме того, указала, что при оформлении почтовой квитанции к заказному письму № оператор ОСП Ярцевский почтамт М. указала только фамилию адресата, не указав его должность, что также вызвало у нее нравственные страдания.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано за необоснованностью.
В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит судебное решение мирового судьи отменить, ссылаясь на недостаточность исследованных доказательств по делу. Судом не истребованы сведения о дате получения заказного письма № в Смоленском областном суде, ведущим книгу учета входящей корреспонденции, а ответчиком не представлены доказательства о времени его доставки, в то время как обязанность по такому доказыванию возлагается на ответчика.
Викентьева Т.Т. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи <адрес> Синица Н.Г. в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Считает постановленное мировым судьей судебное решение законным и обоснованным, поскольку выяснены все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно истолкован и применен закон, подлежащий применению.
Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, - что, наряду с установлением для ответчика единых тарифов на услуги, указывает на публичный характер договора (ст. 426 ГК РФ).
Как следует из письменных материалов дела, заказное письмо № было принято учреждением связи ОСП Ярцевский почтамт от истицы ДД.ММ.ГГГГ и вручено получателю в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 11).
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях, мировой судья правомерно указал на то, что контрольный срок пересылки заказного письма № в соответствии со ст. 16 Закона № 176-ФЗ, п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) и п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», ответчиком не нарушен.
Более того, оформление почтовой квитанции № при приеме заказного письма №, соответствовало требованиям ст. 32 Правил и до внесения рукописной записи о должности адресата, а также ее назначению вкачестве подтверждения наличия между сторонами договора на оказание услуг почтовой связи и никак не повлияло и не могло повлиять на качество оказанной услуги связи.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ учреждением связи ОСП Ярцевский почтамт от истицы принято заказное письмо № (л.д. 3), однако дата его вручения адресату не установлена. При этом ответчиком указывается на то обстоятельство, что установить указанную дату не представляется возможным ввиду истечения годичного срока хранения производственной почтовой документации (л.д. 13).
В соответствии со ст. 37 Закона № 176-ФЗ, п. 53 Правил, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.
Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.
По общему правилу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В таком ходатайстве должно быть обозначено доказательство.
Однако истицей достоверных доказательств нарушения сроков доставки заказного письма № в адрес Смоленского областного суда не предоставлено. С претензией к ответчику по данному факту истица не обращалась, в удовлетворении ходатайства об истребовании из Смоленского областного суда данных о дате поступления заказного письма № отказано ввиду неуказания истицей сведений о том, какое именно заявление и о чем было направлено в адрес Смоленского областного суда, поскольку согласно п. 3.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" вся подлежащая регистрации корреспонденция регистрируется в журналах учета входящей почты (по форме N 1), где отражаются следующие данные: порядковый номер, дата регистрации, от кого поступил документ, кратное содержание документа, кому передан.
Оснований для отмены постановленного судебного решения апелляционная инстанция в данной части также не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истицы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий Л.Ю.Мацкив