дело № 11-174/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Смоленск 01 марта 2011 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева
при секретаре Е.С. Филимоновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Аверченкова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 18 ноября 2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее - банк) обратился в суд с иском к Аверченкову А.А., Аверченковой Т.В., Сафаряну А.Л. о взыскании солидарно <данные изъяты> задолженности по кредитному договору. В целях обеспечении иска истцом заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам, в пределах цены иска.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 18 ноября 2010 г. приняты меры по обеспечению иска банка в виде ареста имущества, принадлежащего ответчикам в пределах цены иска.
В частной жалобе Аверченков А.А. просит отменить данное определение мирового судьи.
В судебном заседании Аверченков А.А., Аверченкова Т.В. и их представитель по устному заявлению Захарычев П.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Представитель банка просил рассмотреть жалобу без своего участия.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска может быть наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно части 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление банка об обеспечении иска, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить исполнение решения суда. В данном случае следует учитывать, что ответчиками нарушены сроки платежей по кредитному договору, требования о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнены. В этой связи мировой судья правомерно наложил арест на имущество, принадлежащее ответчикам в размере, не превышающем цены иска.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Исходя из этого, допуская обеспечение иска, суд не проверяет обоснованность исковых требований по существу.
В соответствии со статьей 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, а определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска считает законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 18 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Аверченкова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья В.П. Селезенев