об определении порядка пользования жилым помещением

Мировой судья Иванова О.А. Дело № 11-119/11

25 февраля 2011 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Набыжева С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 01.07.2010 г.,

установил:

Набыжев С.Н. обратился в суд с иском к Дударевой П.С., Набыжевой Н.С., Набыжеву Р.С., Набыжеву Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование указал, что он и ответчики являются сособственниками жилого помещения - квартиры № <адрес> в равных долях. Указанная квартира состоит из трех жилых комнат, площадью 13,1, 16,3 и 22,8 кв. м. До расторжения брака с Набыжевой Н.В. они занимали комнату, площадью 16,3 кв. м., Дударева П.С. - комнату, площадью 13,1 кв. м., Набыжев Р.С. и Набыжев Е.С. - комнату, площадью 22,8 кв. м. В настоящее время он вместе с Дударевой П.С. занимают комнату, площадью 13,1 кв. м. Просит определить порядок пользования указанной квартирой, закрепив за ним комнату, площадью 13,1 кв. м., за Дударевой П.С. и Набыжевой Н.С. - комнату, площадью 22,8 кв. м., за Набыжевым Р.С. и Набыжевым Е.С. - комнату, площадью 16,3 кв. м.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики исковые требования не признавали.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 01.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, сославшись на нарушение его жилищных прав.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал.

Ответчики в судебном заседании просили решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что не согласны с предложенным истцом вариантом определения порядка пользования квартирой.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> принадлежит Дударевой П.С., Набыжевой Н.С., Набыжеву С.Н., Набыжеву Р.С., Набыжеву Е.С. на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому.

Ранее между собственниками сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: Дударевой П.С. - комнатой, площадью 13,1 кв. м., Набыжевым С.Н. и Набыжевой Н.С. - комнатой, площадью 16,3 кв. м., Набыжевым Р.С. и Набыжевым Е.С. - комнатой, площадью 22,8 кв. м.

Жилая площадь спорной квартиры составляет 52,2 кв. м.

Таким образом, на долю каждого сособственника приходится по 10,44 кв. м.

Истцом заявлено требование о предоставлении ему комнаты, площадью 13,1 кв. м., что превышает принадлежащую ему долю, и может повлечь нарушение прав других собственников жилого помещения.

Кроме того, установлено, что истец длительное время не проживал в указанной квартире, с согласия Дударевой П.С. в 2010 году вселился в занимаемую ею комнату. Данной комнатой, площадью 13,1 кв. м., Дударева П.С. пользуется с 1978 года.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неприязненных отношений между Набыжевым С.Н. и Набыжевой Н.С., несогласие ответчиков с предложенным вариантом пользования квартирой, мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности выделить на долю каждого собственника отдельное жилое помещение, соответствующее его доле, без нарушения интересов каждого.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что на то, что данным решением нарушаются жилищные права истца несостоятельна, так как ничем объективно не подтверждена и не соответствует исследованным доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 01.07.2010 г., поскольку в указанном решении мировым судьей дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам, со ссылками на нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 01.07.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Набыжева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

Определение в окончательной форме изготовлено 02.03.2011 г.