Мировой судья: Чеботарева Ж.Н. Дело № 11-100/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска (апелляционная инстанция)
В составе:
Председательствующего судьи Коженовой Т.В.
при секретаре Сененковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Балясиной Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Балясин СВ. обратился в суд с иском к Балясиной Н.И., СМУП «ВЦ ЖКХ» об определении доли в оплате коммунальных услуг и взыскании убытков с Балясиной Н.И, в размере <данные изъяты> коп., которые он понес в связи с оплатой коммунальных услуг. В обоснование требований указал, что является собственником двух комнат площадью 11,6 кв.м. и 13,2 кв.м. в <адрес> <адрес> по <адрес>. Две другие комнаты в квартире площадью 31 кв.м. и 17,1 кв.м. принадлежат Балясиной Н.И. В квартире зарегистрированы только истец и ответчица. ДД.ММ.ГГГГ Балясина Н.И. выехала на постоянное место жительства в респ.Италия, где находится до настоящего времени. Ответчица с момента отъезда не осуществляет оплату своей доли коммунальных услуг за квартиру. Все платежи за квартиру истец осуществлял самостоятельно из собственных средств. С учетом доли ответчицы в квартире, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно истцом произведена оплата содержания коммунальных услуг за ответчицу в сумме <данные изъяты> коп. Просит взыскать с Балясиной Н.И. выплаченные коммунальные платежи в размере <данные изъяты> коп., а также определить его долю в коммунальных расходах на содержание <адрес> в размере 34,02% от общей суммы коммунальных платежей по квартире.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования Балясина С.В. удовлетворены. Определен размер и порядок начисления платежей по содержанию и коммунальным услугам <адрес> в <адрес>, площадью 120,6 кв.м. пропорционально доле каждого: Балясиной Н.И. - 79,57 кв.м. (65,98 % от общей площади), Балясину С.В. - 41,03 (34,02% от общей площади). Также суд обязал СМУП «Вычислительный цент ЖКХ» производить начисление платежей по содержанию и коммунальным услугам <адрес> в <адрес> на Балясина С.В. и Балясину Н.И. раздельно, пропорционально их долям в квартире. С Балясиной Н.И. в пользу Балясина С.В. взысканы убытки в виде понесенных расходов по оплате содержания и коммунальных услуг в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> коп., в возврат госпошлины - <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ответчика Балясиной Н.И. - Романков В.В. просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд необоснованно взыскал расходы по оплате содержания и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно за период, когда ответчик не находилась на территории РФ и не могла получать услуги. Кроме того, при вынесения решения мировым судьей нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ответчика - Романков В.В. поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно указал, что к Балясиной Н.И. истец не обращался по вопросу необходимости оплаты за коммунальные услуги и разделу лицевых счетов. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехала в Италию, где находится и по настоящее время, следовательно услугами ЖКХ не пользовалась.
Истец Балясин С.В. и его представители Полубинский Г.А., Левченкова Е.В. с вынесенным решением мирового судьи согласны просили оставить его без изменения.
Ответчик СМУП «ВЦ ЖКХ» в поданном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.30, 41-43 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя расходов по содержанию как своего жилого помещения, так и бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире пропорционально своей доле.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. 15 ПС РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией установлено, что Балясин С.В. является собственником двух комнат площадью 11,6 кв.м. и 13,2 кв.м. в <адрес>. Собственником других двух комнат площадью 17,1 кв.м. и 31,0 кв.м. в указанной квартире является Балясина Н.И. В квартире зарегистрированы проживающими Балясин СВ. и Балясина Л.И. Лицевой счет № открыт на имя Балясина СВ.
С учетом положений ст.30 ЖК РФ, согласно которой каждый из собственников несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, мировой судья обоснованного взыскал с Балясиной Н.И. в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с оплатой содержания и коммунальных услуг за Балясину Н.И. ( исходя из ее доли в квартире) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Доказательств того, что ответчик передавала деньги истцу для оплаты своей доли в праве собственности, либо оплачивала услуги ВЦ ЖКХ самостоятельно как суду первой, так и апелляционной инстанции не представлено.
Доводы ответчика относительно отсутствия информации об изменении тарифов коммунальных платежей и отсутствие квитанций о начислении платы не имеют правового значения.
Отсутствие информации о начислении квартплаты не освобождает сособственника от выполнения лежащей на нем обязанности по осуществлению бремени расходов за жилое помещение.
Факт не внесения платы пропорционально своей доле в собственности Балясиной Н.И. не оспаривается.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с норами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Балясиной Н.И.- Романкова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Т.В. Коженова