Мировой судья Мазылевская Н.В. Дело № 11-78/ 11АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
Председательствующего (судьи):Космачевой О.В.
при секретаре: Вороновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шимко С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Смоленска от 13 января 2011 года,
установил:
Шимко С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Русские окна» о взыскании неустойки в сумме 17 392 руб. 50 коп. за период с 21 сентября по 12 октября 2010 года, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. за нарушение сроков по поставке и установке ей оконных блоков и балкона /лоджии на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать понесенные ею расходы на оплату юридических услуг в сумме 6 700 руб.
В обоснование требований указала, что по условиям заключенного с ответчиком договора последний принял на себя обязательства по продаже ей трех оконных блоков и балкона/лоджии с последующей установкой и отделкой откосов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически обязательства ответчиком были исполнены только ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от суммы договора в размере 38 650 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Русские окна» взыскана неустойка в сумме 2 772 руб. за нарушение сроков передаче оплаченного товара, 2 000 руб. компенсации морального вреда и 3 700 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг (л.д. 32-35).
В апелляционной жалобе Шимко С.Н. просит решение суда отменить по тем основаниям, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права. Полагает, что к возникшим правоотношениям применяются положения о договоре бытового подряда.
Истица Шимко С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы по доверенности Трубченкова Ю.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объёме, просила решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования истицы. Полагает, что неустойку за нарушение обязательств по передаче изделий следует исчислять ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Козлова Т.А. исковые требования признала частично в размере 2 772 руб., апелляционную жалобу считает необоснованной, а решение мирового судьи законным, поддержала представленные письменные возражения на апелляционную жалобу.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что на основании договора № 7261 от 26.08.2010 года ООО «Русские окна» приняло на себя обязательства по продаже оконных блоков ПВХ в количестве трех штук, балкона/лоджии А 1 в количестве трех штук, их последующей установке и отделке откосов (ст.1 договора), а Шимко С.Н. - принятию изделий и результата работ, их оплате (л.д. 4-5). Сумма договора составила 38 650 руб., в том числе: 29 920 руб.- стоимость изделий; 2 960 руб. - стоимость установки; 5 770 руб. - стоимость отделки откосов (ст. 3 договора).
Шимко С.Н. условия договора в части его оплаты надлежащим образом исполнены: ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру оплачено 30 000 руб. (в соответствии с п. 2 ст. 3 договора), ДД.ММ.ГГГГ - 8 650 руб. (л.д. 6).
Размеры и конфигурация подлежащих установке изделий согласно спецификации, являющейся приложением к договору, согласованы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).
В соответствии с условиями договора ООО «Русские окна» обязуется:
- доставить и передать истице изделия в течение 18 рабочих дней с момента надлежащего исполнения обязательств Шимко С.Н. по оплате, а случае необходимости уточнения размеров - со дня следующего после перезамеров. Стороны договорились, что рабочими днями признается период с понедельника по пятницу включительно, за исключением праздничных дней (п.1.2-1.3 договора);
- произвести работы по установке (монтажу) изделия в течение 3-х рабочих дней с момента поставки изделия Шимко С.Н. и его фактической передачи (п. 1.4);
- осуществить отделку откосов в течение 4-х рабочих дней со дня установки (монтажа) изделий. Моментом установки изделия признается подписание акта приемки-передачи работ по установке (монтажу) изделий (п. 1.5).
Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, что изделия из ПВХ- профиля в надлежащей комплектации были переданы Шимко С.Н. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день произведена их установка. Изделия из алюминия (лоджия) были переданы Шимко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день произведена их установка.
Размеры и конфигурация изделий согласованы согласно спецификации, являющейся приложением к договору, только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28). В этой связи период просрочки исполнения обязательств по передаче изделия из ПВХ-профиля составил 15 дней (с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ), период просрочки исполнения обязательств по передаче изделия из алюминия (лоджия) - 19 дней (с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ).
Приведенные обстоятельства установлены мировым судьей и в ходе апелляционного рассмотрения дела сторонами не оспаривались.
Согласно п.6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и настоящим договором. За нарушение сроков передачи товара по вине ООО «Русские окна» и нарушение сроков монтажа изделия договором предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % от стоимости работ или непоставленного товара (п.5-6 ст. 6 договора).
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Поскольку на основании данного договора по размерам истицы, указанным в договоре, ответчик должен был изготовить и передать истице заказанное изделие, по существу данный договор является договором бытового подряда.
Условие заключенного сторонами договора о размере неустойки ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством, указанное условие является недействительным и следует исходить из предусмотренных ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требований.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно спецификации, определяющей размеры и стоимость товара и являющейся неотъемлемой частью договора, стоимость изделия из ПВХ- профиля составляет 17 660 руб., стоимость изделия из алюминия (лоджия) - 15 230 руб. (л.д. 26-28). При этом в указанную стоимость включена также стоимость работ по их монтажу.
Принимая во внимание, что непосредственно договором (п.1 ст.3) стоимость каждого из изделий не разграничена, суд считает возможным произвести расчет сумм неустойки исходя из стоимости изделия, определенной в спецификации.
В учетом вышеприведенного размер неустойки составит:
- по передаче изделия из ПВХ-профиля с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 7 947 руб. (17 660 руб. * 3%* 15 дней);
- по передаче изделия из алюминия (лоджия) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - 8 681 руб. 10 коп. (15230 руб.* 3% * 19 дней).
Суд считает, что суммы неустойки в размере 7 947 руб. и 8 681 руб. 10 коп. за просрочку исполнения обязательства по договору за период 15 дней и 19 дней соответственно явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и применительно ст. 333 ГК РФ уменьшает размеры неустойки всего до 5 000 руб.
Ссылки истицы о расчете неустойки в связи с нарушением обязательств по передаче изделий, исходя из цены заказа суд находит несостоятельными, поскольку стоимость работ (товара) договором и приложением к нему определена.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 362-364 ГПК РФ подлежит изменению.
Размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. мировым судьей определен с учетом причиненных Шимко С.Н. нравственных и физических страданий, является соразмерым и отвечает требованиям справедливости. Оснований для изменения его размера апелляционной инстанцией не усматривается.
Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о взыскании в возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 700 руб. истицей не оспаривалось.
По правилам ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ООО «Русские окна» госпошлина в сумме 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330, 362 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ изменить:
«Взыскать с ООО «Русские окна» в пользу Шимко С.Н. неустойку в размере 5 000 руб.
Взыскать с ООО «Русские окна» в доход муниципального образования г. Смоленск государственную пошлину в размере 600 руб.»
В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий О.В.Космачева