АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело № 11-255/11
12 апреля 2011г.
Ленинский районный суд г. Смоленска ( апелляционная инстанция)
В составе:
Председательствующего судьи Бобриковой Л.В.
при секретаре Руденок А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Коновалова В.А. на определение мирового судьи судебного участка № № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л :
Коновалов В.А. обратился в суд с иском к ОАО АК Сберегательному банку РФ в лице филиала - Смоленского отделения №8609 о признании недействительными условий кредитного договора в части его обязанности по внесению единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что возложенная на него ответчиком обязанность по внесению платы за открытие и обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству, положениям Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
09.12.2010г. по делу вынесено решение об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.
29.12.2010г. Коноваловым В.А. по почте направлена апелляционная жалоба на решение суда, которая поступила в суд 12.01.2011г. 17.01.2011г. мировым судьей вынесено определение о возврате апелляционной жалобы.
В частной жалобе Коновалов В.А. просит отменить определение мирового судьи и рассмотреть апелляционную жалобу по существу, указав, что ознакомился с мотивированным решением суда только 21.12.2010г., следовательно, срок обжалования следует исчислять с 22.12.2010г., таким образом, срок для подачи жалобы он не пропустил.
Коновалов В.А., его представитель Матвиешин А.И. в судебном заседании поддержали доводы частной жалобы, просили ее удовлетворить.
Представитель ОАО АК Сберегательного банка РФ в лице филиала - Смоленского отделения №8609, Коновалова Т.А., Сидорова А.А. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Апелляционная инстанция, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены состоявшегося определения суда.
Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, 09.12.2010г. мировым судьей судебного участка №№ г. Смоленска с участием истца Коновалова В.А. рассмотрено дело по его иску к ОАО АК Сберегательному банку РФ в лице филиала - Смоленского отделения №8609 о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. В его присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены срок и порядок обжалования решения. 11.12.2010г. изготовлено мотивированное решение суда, с которым, со слов самого Коновалова В.А., он ознакомился 21.12.2010г.
30.12.2010г. Коновалов В.А. направил по почте апелляционную жалобу, которая поступила в Ленинский районный суд г. Смоленска 12.01.2011г., т.е. по истечении десятидневного срока обжалования, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.
Доводы истца о дате получения решения мирового судьи по почте 21.12.2010г. правового значения не имеют, поскольку в силу ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, решение в окончательной форме принято судом 11.12.2010г., именно с этой даты и надлежит исчислять срок обжалования решения мирового судьи, который истцом пропущен.
Гражданское процессуальное законодательство возлагает на суд обязанность высылки решения суда только лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании (статья 214 ГПК РФ).
Как указано выше, Коновалов В.А. принимал участие в судебном заседании, в котором оглашалась резолютивная часть решения от 09.12.2010г. В этой связи он знал о сущности состоявшегося судебного решения, что не исключало возможности подачи на него апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Таким образом, Коновалов В.А. пропустил срок апелляционного обжалования решения мирового судьи.
С учетом вышеизложенного, определение принято в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для его отмены у апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Коновалова В.А. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Бобрикова Л.В.