о применении последствий ничтожной сделки

Мировой судья Чеботарева Ж.Н. Дело № 11-169/2011

08 апреля 2011 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михненкова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 29.09.2010 г.,

установил:

Прокурор Промышленного района г. Смоленска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Михненкову А.В. о применении последствий ничтожной сделки. В обоснование указал, что Михненков А.В. приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.11.2009 г. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, а также преступлении, предусмотренном <данные изъяты> УК РФ. В ходе совершения данных преступлений Михненков А.В. ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. незаконно продал И. П.И. <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. Поскольку данные сделки являются ничтожными, все средства, полученные Михненковым А.В. от их совершения, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Михненков А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя не направил, возражений на иск не представил.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 29.09.2010 г. с Михненкова А.В. в доход государства взыскано <данные изъяты> руб., а также госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Михненков А.В. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что не был извещен о времени судебного заседания.

Михненков А.В. представителя в судебное заседание не направил.

Представитель истца в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного заседания установлено, что приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 17.11.2009 г., вступившим в законную силу 28.01.2010 г., Михненков А.В. признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, а также преступлении, предусмотренном <данные изъяты> УК РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. незаконно продал И. П.И. <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совершенные Михненковым А.В. сделки по продаже <данные изъяты> не соответствуют требованиям закона и совершены с целью, противной основам правопорядка, вследствие чего являются ничтожными.

Таким образом, мировой судья обоснованно применил последствия ничтожности сделок и взыскал с Михненкова А.В. <данные изъяты> руб. в доход государства.

Довод Михненкова А.В. о том, что он не был надлежаще извещен о времени судебного разбирательства, не может быть принят во внимание, поскольку ничем объективно не подтвержден.

Напротив, из материалов дела следует, что извещение о дате и времени судебного заседания 26.08.2010 г. было направлено мировым судьей по месту отбывания Михненковым А.В. наказания в УФСИН России по Нижегородской области, получено данным учреждением 13.09.2010 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

С учетом данных обстоятельств у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ мировой судья обоснованно взыскал с Михненкова А.В. госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в решении мировой судья сослался на представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 29.09.2010 г., поскольку в указанном решении суда мировым судьей дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам, со ссылками на нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 29.09.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михненкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Д.Н. Иванов

Определение в окончательной форме изготовлено 13.04.2011 г.