Мировой судья Мазылевская Н.В. Дело № 11-233/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 года г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска:
в составе:
председательствующего судьи Макаровой К.М.
при секретаре Санаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по социальному развитию на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 14 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Голубцова А. В. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, Департаменту бюджета и финансов Смоленской области, Управлению Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Голубцов А.В. обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2010 года по 19 марта 2010 года в сумме <данные изъяты>, указав, что по договору ДД.ММ.ГГГГ им была продана Г квартира <данные изъяты> оплата которой подлежала финансированию в рамках социальной программы из бюджета в форме предоставления Г субсидии на приобретение жилья путем безналичного перечисления на ее счет в банке денежных средств. Перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковский счет Г затем на его (Голубцова А.В.) счет, произведено Департаментом Смоленской области по социальному развитию с просрочкой, что является основанием для применения к последнему меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент бюджета и финансов Смоленской области, Управление Федерального казначейства по Смоленской области.
14 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Смоленска постановлено по делу решение о взыскании с Департамента Смоленской области по социальному развитию за счет средств федерального бюджета в пользу Голубцова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2010 года по 18 марта 2010 года в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> - расходов на оплату юридических услуг, <данные изъяты>. почтовых расходов, в возврат госпошлины 400 рублей, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
Департамент Смоленской области по социальному развитию подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 14 декабря 2010 года, просил его отменить как вынесенное с нарушением норм права, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку мировым судьей не были учтены положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие основания возникновения ответственности за нарушение денежного обязательства.
Представитель ответчика в поддержании жалобы сослалась на изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных возражениях на апелляционную жалобу Департамента Смоленской области по социальному развитию просил оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 14 декабря 2010 года, как законно и обоснованно вынесенное.
Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Смоленска от 14 декабря 2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.
Как следует из п.1 и п.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
По правилам п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Г ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Смоленской области по социальному развитию был выдан жилищный сертификат в соответствии с <данные изъяты> по которому из областного бюджета предоставляется единовременная денежная выплата на приобретение жилого помещения в размере <данные изъяты> (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ между Г и Голубцовым А.В. был заключен договор <данные изъяты> в праве <данные изъяты> на квартиру <адрес> (л.д.21). Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Г и Голубцовым А.В., <данные изъяты> в праве собственности на квартиру подлежала оплате по цене <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств с банковского счета покупателя Г открытого на основании <данные изъяты> жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Смоленской области по социальному развитию, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счет Г открытый в банке.
Г перечисление денежных средств на банковский счет Г было осуществлено 19 января 2010 года вслед за получением 18 марта 2010 года из Департамента Смоленской области по социальному развитию социальной выплаты в сумме <данные изъяты>
Оснований для применения к Департаменту Смоленской области по социальному развитию положений п. 1 ст. 395 ГК, согласно которому за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, не имеется.
Статьей ст.395 ГК РФ установлена ответственность должника перед кредитором за нарушение денежного обязательства, возникшего в силу договора или установленного в силу закона.
Поскольку Департамент Смоленской области по социальному развитию не является участником договора купли-продажи от 26 ноября 2009 года, данный договор в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создает для него никаких обязанностей.
Обязательство по перечислению денежных средств для приобретения жилья в рамках социальной программы установлено в соответствии с <данные изъяты> а также <данные изъяты>
В соответствии с п.3.1 Порядка социальная выплата на приобретение жилья предоставляется владельцу сертификата в безналичной форме путем зачисления средств на его банковский счет, открытый в кредитной организации.
Установленных законом обязательств перед Голубцовым А.В. у Департамента Смоленской области по социальному развитию, предоставившего социальную выплату на приобретение жилья Г которой была оказана мера социальной поддержки на основании действующего законодательства, не имеется.
Правовых оснований для взыскания с Департамента Смоленской области по социальному развитию суммы банковских процентов в пользу Голубцова А.В. не имеется.
В этой связи решение подлежит отмене в связи с неверным применением судом первой инстанции норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327,328,329 ГПК РФ, суд
решил:
решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 14 декабря 2010 года, согласно которому иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, отменить.
В иске Голубцова А. В. к Департаменту Смоленской области по социальному развитию, Департаменту бюджета и финансов Смоленской области, Управлению Федерального казначейства по Смоленской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий К.М. Макарова