А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2011г. г.Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.
При секретаре: Барашковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Печкаревой Н.А. и Печкарева Б.Б. на решение мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 02 ноября 2010г.,
у с т а н о в и л:
Печкарева Н.А. обратилась в суд с иском к Печкареву Б.Б. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату ответчиком алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были взысканы с Печкарева Б.Б. на основании судебного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. Ссылаясь на образование по вине ответчика задолженности по алиментным платежам, истица просила применить к нему предусмотренную ст.115 СК РФ меру ответственности, взыскав с Печкарева неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 87 коп., а также понесенные по делу судебные расходы.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Печкаревой Н.А. удовлетворены частично: с Печкарева Б.Б. в пользу истицы взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов за упомянутый выше период в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Печкарева Н.А., выражая несогласие с постановленным судебным актом, указывает на отсутствие у мирового судьи оснований для вывода о явной несоразмерности определенного размера неустойки последствиям нарушения ответчиком своих алиментных обязательств и снижении подлежащей взысканию в пользу истицы денежной суммы.
Печкарев Б.Б., ссылаясь на незаконность постановленного судебного акта, в апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания с него неустойки, отмечая, что выданный в отношении него исполнительный документ о взыскании алиментов является недействительным, в связи с чем, уплата им данных платежей носила добровольный характер, что исключает его вину в образовании соответствующей задолженности и возложение на него ответственности, предусмотренной ст.115 СК РФ. Кроме того, при разрешении спора мировым судьей не учтены такие объективные данные, указывающие на отсутствие его вины в несвоевременной уплате алиментов, как невозможность в течение длительного периода времени трудоустроиться по причине плохого состояния здоровья, а также отсутствие возможности вплоть до середины октября 2010г. распорядиться принадлежащим ему движимым имуществом в силу действия обеспечительных мер, принятых судом в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого в браке имущества Печкаревых.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
В силу ч.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Согласно ст.4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Исходя из положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Печкарева Б.Б. в пользу Печкаревой Н.А. на содержание каждой из несовершеннолетних дочерей О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.
В целях принудительной реализации постановленного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № возбуждено соответствующе исполнительное производство.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу по иску Печкаревой Н.А. к Печкареву Б.Б. об увеличении размера алиментов, размер взыскиваемых с ответчика в пользу истицы на содержание несовершеннолетних детей алиментов изменен до <данные изъяты> руб. на содержание каждой дочери ежемесячно с последующей индексацией указанной суммы пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер взысканных ранее с ответчика алиментов на содержание детей снижен до <данные изъяты> руб. ежемесячно на содержание каждой дочери. Исковое требование Печкарева Б.Б. об уменьшении образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. оставлено без удовлетворения.
Принимая обжалуемое решение, мировой судья с учетом требований приведенных выше судебных актов и данных о производимых ответчиком выплатах алиментов (л.д.69, 71-72), пришел к правильному выводу о том, что алиментные обязательства исполнялись Печкаревым Б.Б. не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем, произведя расчет образовавшейся у ответчика задолженности по алиментным платежам (который сторонами спора в суде апелляционной инстанции не оспаривался), определил размер подлежащей взысканию с Печкарева Б.Б. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равным <данные изъяты> руб. 29 коп.
Сославшись на вину ответчика в образовании задолженности по уплате алиментов, мировой судья с учетом требований ст.333 ГК РФ, исходя из явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения алиментных обязательств, счел возможным снизить сумму подлежащей взысканию в пользу истицы денежной суммы до <данные изъяты> руб.
Апелляционная инстанция соглашается с такими суждениями мирового судьи и оснований для отмены либо изменения постановленного судебного решения по доводам апелляционных жалоб не находит.
Предусмотренная п.2 ст.115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).
По делу достоверно установлено и признано самим ответчиком в своей апелляционной жалобе, что присужденные с него в пользу Печкаревой Н.А. алименты на содержание несовершеннолетних дочерей уплачивались им нерегулярно и не в полном объеме, как это предусмотрено постановленными судебными актами. Доказательства того, что такое нарушение алиментных обязательств является следствием виновного поведения третьих лиц, либо каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящих от ответчика, предпринимавшего исчерпывающие меры к уплате алиментов, Печкаревым Б.Б. суду не представлены. Объективные и неоспоримые данные, подтверждающие доводы Печкарева о невозможности в течение длительного периода времени трудоустроиться в связи с состоянием здоровья, также как и доказательства того, что отсутствие возможности вплоть до середины октября 2010г. распорядиться принадлежащим ответчику движимым имуществом в силу действия принятых судом обеспечительных мер, явилось непреодолимым препятствием для надлежащего исполнения им своих алиментных обязательств, в материалах дела отсутствуют.
Доводы Печкарева Б.Б. о том, что выданный в отношении него исполнительный документ о взыскании алиментов является недействительным (л.д.13-14), в связи с чем, уплата им алиментных платежей носила добровольный характер, что исключает его вину в образовании соответствующей задолженности, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. При наличии вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных упомянутых выше судебных решений о взыскании с ответчика в пользу Печкаревой Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей, которые в силу ст.211 ГПК РФ должны обращаться к немедленному исполнению, допущенные при выдаче соответствующего исполнительного листа нарушения не могут повлечь за собой освобождение Печкарева Б.Б. от уплаты алиментов в соответствии с данным судебным актом, о наличии которого ему было известно, и не исключают его ответственности за несвоевременное исполнение алиментных обязательств, которая предусмотрена ч.2 ст.115 СК РФ.
Снижая на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки (<данные изъяты> руб. 29 коп.), мировой судья пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности последней последствиям нарушения Печкаревым Б.Б. своих алиментных обязательств. По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная в пользу Печкаревой Н.А. денежная сумма, определена мировым судьей, исходя из анализа всех обстоятельств дела и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий, причиненных истице вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате алиментов на несовершеннолетних детей, с учетом размера образовавшейся задолженности, фактического исполнения Печкаревым Б.Б. постановленных судебных решений о взыскании с него алиментов (л.д.22, 34, 46), периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из изложенного апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб сторон спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы Печкаревой Н.А. и Печкарева Б.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий А.В.Кудряшов