Мировой судья: Иванова О.А. Дело № 11-294/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Смоленска (апелляционная инстанция)
В составе:
Председательствующего судьи Коженовой Т.В.
при секретаре Сененковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никифорова А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Товарищество собственников жилья «Л» (далее- ТСЖ «Л») обратилось в суд с иском к Никифорову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп.- задолженность по оплате за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> коп. - задолженность по оплате за вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> коп.- задолженность по оплате за лифт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в возврат госпошлины - ДД.ММ.ГГГГ коп., указав, что ответчик, на основании договора долевого участия в строительстве, является владельцем <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ТСЖ «Л» является организацией, обслуживающей данный жилой дом и производит собственникам квартир начисления платежей, в том числе по обслуживанию и капитальному ремонту, коммунальным услугам, исходя из расценок, утвержденных органом местного самоуправления. Ответчик не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп.
Решением мирового судьи судебного участка № г.Смоленска исковые требования ТСЖ «Л» удовлетворены. С Никифорова А.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилищно- коммунальное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе Никифоров А.А. просит отменить решение суда, так как считает, что ТСЖ «Л» не является легитимной организацией на право получения от жильцов <адрес>, поскольку выборы данной компании были сфальсифицированы и незаконны.
В судебное заседание ответчик Никифоров А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,о причинах неявки не сообщил, направленная повестка по известному адресу места жительства возвращена в суд с отметкой « за истечением срока хранения».
Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 и части 2 статьи 117 ГПК РФ в данном случае ответчик следует считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ у суда не было оснований для отложения дела, с учетом мнения представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчик, надлежащим образом извещенного о дне слушания дела, не представившего суду уважительности причин неявки в судебное заседание.
Представитель истца с вынесенным решением мирового судьи согласен просил оставить его без изменения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров А.А. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.
П 2.3.2 данного договора предусмотрено, что в течение 3-месяцев после передачи квартиры дольщик своими силами без участия застройщика получает регистрационное удостоверение на право собственности на квартиру на основании документов, выданных застройщиком, вступает в товарищество собственников жилья «Лилия». Дольщик несет все расходы по содержанию общего имущества в полном объеме (в том числе уплату земельного налога) в доле, причитающейся на полученную жилплощадь, плюс (в случае содержания общего имущества на балансе застройщика) затраты застройщика в доле, причитающейся на полученную жилплощадь от суммы вышеуказанных расходов.
Решением жильцом многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, управляющей компанией было избрано ТСЖ «Л». Данное обстоятельство подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Между тем, доводы ответчика о не легитимности управляющей компании не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не являлись предметом спора суда первой инстанции. Ответчиком также не представлены сведения о признании решения собрания жильцов жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ТСЖ «Л» обслуживающей организацией незаконным.
Кроме того, как подтверждается материалами дела, а именно платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг вывода ТБО, а также другими, ТСЖ «Л» как управляющая компания в полном объеме выполняет возложенные на нее общим собрание собственников помещения многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> обязанности по обслуживанию дома в полном объеме.
Таким образом, поскольку истцу в полной мере оказываются коммунальные услуги ТСЖ «Л», на Никифорова А.А. возлагается обязанность по оплате таковых.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с норами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никифорова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья Т.В. Коженова