о взыскании единовременного платежа за обслуживание судного счет

Мировой судья Шумихин С.П.

Дело № 11-380/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего (судьи): Ивановой О.А.,

при секретаре: Руденок А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силаевой Т.П. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 10 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Силаева Т.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609-Смоленского отделения (далее по тексту - Банк), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные за открытие ссудного счета при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Полагает, что списание вышеуказанной суммы, а также внесение в кредитный договор положений о необходимости оплаты за ведение счета противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федеральному закону «О банках и банковской деятельности», в связи с чем являются недействительными и к названным условиям договора в соответствии со ст.167, ч.2 ст. 181 ГК РФ должны быть применены последствия недействительности сделки, поскольку о нарушении своего права узнала в ноябре 2010 года. Ответчик, неправомерно пользующийся принадлежащими истцу денежными средствами, обязан их возвратить с процентами за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп. Кроме того, ответчик за нарушение требований Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан выплатить денежную компенсацию морального вреда, размер которого определен истцом в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 10 марта 2011 года Силаевой Т.П. в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

В апелляционной жалобе Силаева Т.П., сославшись на нарушение мировым судьей норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить данное решение, удовлетворив ее исковые требования. Указывает, что о нарушении своего права узнала в ноябре 2010 года, вследствие чего течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах (оспоримая сделка), являющихся основанием для признания сделки недействительной, а не исполнения денежного обязательства. Однако мировым судьей ошибочно применены нормы материального права (п.1 ст.181 ГК РФ), в то время как в законе нет прямого указания на незаконность взимания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета.

В судебное заседание Силаева Т.П. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы - И. требования апелляционной жалобы поддержал, полагая, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», истец обратился в суд с требованиями о применении последствий недействительности кредитного договора в силу оспоримости условий названной сделки, связывая нарушение своих прав с правовой позицией, изложенной, в том числе в постановлении Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009г. по конкретному делу.

Представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин своей не явки суду не предоставил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменные возражения с доказательствами в их обоснование суду не предоставил.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Силаевой Т.П. и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Согласно п. 2.1 названной сделки кредитор открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Силаева Т.П. оплатила Банку единовременный платеж в размере 3% от суммы кредита не позднее выдачи кредита, что ответчиком не оспаривается (л.д.7-9).

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Согласно п. 7.1. Кредитного договора - Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Принимая во внимание, что истицей заявлены требования об оспаривании законности положения договора кредита, а также то, что о нарушении своих прав в связи с оплатой ею средств в счет обслуживания ссудного счета она узнала только в ноябре 2010 года, вывод мирового судьи о пропуске ею срока исковой давности является необоснованным. Срок подлежит восстановлению.

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26.03. 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (далее - Правила).

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона).

Согласно положениям Правил, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Причем ссудные счета по смыслу содержания главы 45 ГК РФ не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а потому положение ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относительно права банков по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения по банковским операциям в данном случае неприменимо.

Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору, не зависит.

Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг).

При этом положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался (п. 3.2 договора), - то есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счёта по договору присоединения (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

Таким образом, Банк вместе с кредитным договором понудил заемщика подписать договор путем включения в кредитный договор условия о ведении ссудного счета за плату. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание единовременного платежа (тарифа) за такие операции по ведению бухгалтерского учета как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

При этом в ведении Банком ссудного счета заемщик как потребитель непосредственно не заинтересован, поскольку изложенное в ч. 1 ст. 809 ГК РФ), причем комиссионные вознаграждения за проведение тех или иных банковских операций (услуг банка) установлены не указанным кредитным договором, в котором такое понятие отсутствует, а Тарифами Банка; в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете не имеется остатка денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению; порядок погашения кредита и уплаты процентов изложен в примерном графике, выданном заемщику при заключении договора (л.д. 8-9).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом исполнитель обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание этой услуги и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета своих операций; какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил истцу, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета, а получение имущественной выгоды от ведения ответчиком ссудного счета при подписании договора истцом не предполагалось.

Кроме того, гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора, в том числе подтверждение принятия исполнения надлежащим лицом и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства (ст.ст. 312, 408 ГК РФ). Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), когда должник не несет ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора.

Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, противоречат ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее плату за ведение ссудного счета, согласие с которым заемщика обусловило выдачу кредита, следует считать недействительным (ничтожным) в силу его несоответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, расходы истицы, понесенные ею на оплату обслуживания ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения ее права на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме ответчиком (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик, 07.04.2004г. неосновательно получил от истицы Силаевой Т.П. <данные изъяты> руб. (160 000 х 3%), и в дальнейшем удерживал и продолжает пользоваться принадлежащими истцу денежными средствами, на указанную сумму следует начислить проценты из расчета 7,75% годовых учетной ставки Банка России на день предъявления иска с учетом заявленных истицей требований за период с 07.04.2004 по 01.12.2010 (2430 дней) в сумме <данные изъяты> руб. 60 коп. (<данные изъяты> руб. х 2430 дней х 7,75% : 360).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из очевидности причиненных истице нравственных страданий вследствие изложенных нарушений ее прав как потребителя; руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер такой компенсации в пользу истицы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд, с учетом сложности данного дела, длительности его рассмотрения, объема выполненной представителем истицы работы, а также принципов разумности и справедливости, взыскивает в разумных пределах с ответчика в пользу истицы понесенные расходы по оплате услуг представителя размер которых определяет равным <данные изъяты> руб. (л.д. 11,12).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования «Город Смоленск» пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 600 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 364 ГПК РФ).

При таком положении имеются основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 10 марта 2011 года

Руководствуясь ст. ст. 330, 364 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 10 марта 2011 года - отменить.

Исковые требования Силаевой Т.П. удовлетворить - частично.

Восстановить Силаевой Т.П. срок обращения в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 в пользу Силаевой Т.П. в счет неосновательного обогащения 4 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2004 года по 07 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., понесенные расходы на оплату труда представителя в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> (десять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 60 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №8609 в доход муниципального образования «город Смоленск» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий (судья) подпись О.А. Иванова

Копия верна О.А. Иванова

Мировой судья Шумихин С.П.

Дело № 11-380/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

31 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего (судьи): Ивановой О.А.,

при секретаре: Руденок А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Силаевой Т.П. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 10 марта 2011 года,

руководствуясь ст. ст. 330, 364 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 10 марта 2011 года - отменить.

Исковые требования Силаевой Т.П. удовлетворить - частично.

Восстановить Силаевой Т.П. срок обращения в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение № в пользу Силаевой Т.П. в счет неосновательного обогащения 4 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2004 года по 07 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> руб. 60 коп., понесенные расходы на оплату труда представителя в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> (десять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 60 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №8609 в доход муниципального образования «город Смоленск» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий (судья) О.А. Иванова