Дело № 11-543/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска (апелляционная инстанция) В составе: Председательствующего (судьи): Ивановой О.А., при секретаре: Руденок А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Гарант С» на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 19 апреля 2011 г., УСТАНОВИЛ: Управляющая компания ООО «Гарант С», с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к Манойлову С.В., Манойловой О.В., проживающим в квартире <адрес>, о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с 01.01.2008 г. по 31.05.2010 г. в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору на обслуживание. Манойлов С.В., Манойлова О.В. предъявили встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в виде произведенной переплаты за жилищно-коммунальные услуги в связи с завышением ответчиком цен на оказанные услуги за период с 01.10.2007 г. по 31.05.2010 г., уточнив в процессе судебного разбирательства сумму данного требования до <данные изъяты>., а также просили взыскать с ответчика в счет причиненного им морального вреда по <данные изъяты>. в пользу каждого, указав на причинение им в течение свыше 2-х лет нравственных страданий, связанных с нарушением их прав как потребителей. Кроме того, просили компенсировать понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 19 апреля 2011г. ООО «Гарант С» в удовлетворении исковых требований к Манойлову С. В., Манойловой О. В. отказано за необоснованностью. Уточненные встречные исковые требования Манойлова С. В. к ООО «Гарант С» удовлетворены частично. С ООО «Гарант С» взыскано в пользу Манойлова С. В. в счет произведенной переплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2007 г. по 31.05.2010 г. - <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., в счет понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя 3 <данные изъяты>., а всего - <данные изъяты>.Манойловой О. В. в удовлетворении встречного иска к ООО «Гарант С» отказано за необоснованностью. В апелляционной жалобе ООО «Гарант С» просит отменить решение мирового судьи, как необоснованное, указав, что, что при вынесении решения суд должен был руководствоваться фактически произведенными затратами на производство горячей воды и отопления управляющей организации представленным в суд, а не расчетами основанными на письме Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэфективности и тарифной политике. Также судом не был исследован и не нашел подтверждения в материалах дела вопрос о вхождении газовой котельной в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В судебном заседании представители ООО «Гарант С» - Прудников Г.Г. и Воронцова О.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить решение мирового судьи, принять решение об отказе в удовлетворении встречного иска. Манойлов С.В., Манойлова О.В., представитель ЗАО «Коммунальные системы», несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явились. С учетом изложенного, а также мнения представителей ООО «Гарант С», суд в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц. Апелляционная инстанция, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда. В соответствие с ч. 1 ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и предоставленных коммунальных услуг. По делу установлено, что Манойлову СВ. с 31.05.2006 г. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> общей площадью 78,3 кв. м, принятая по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154). В данной квартире также проживает совершеннолетний член семьи собственника - Манойлова О.В. (л.д. 14). Обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных услуг жильцам этого дома в период с 01.01.2006 г. по 31.05.2010 г. осуществляла управляющая компания ООО «Гарант С» по договору на управление на основании соответствующего решения владельцев (л.д. 6-9). Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги, к которым ч. 4 ст. 154 ЖК РФ относит холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). В соответствие с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-58 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Как следует из материалов дела, в период до 01.07.2009г., в связи с отсутствием решения общего собрания собственников, управляющей компанией при расчетах с потребителями указанного дома применялась цена за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 11 руб. 41 коп. за 1 кв. м общей площади, установленная решением сессии Смоленского городского Совета 3-го созыва от 26.12.2008 г. № 1047, а затем, до 01.06.2010 г., - на основании решения общего собрания собственников от 02.07.2009 г. в размере 14 руб. 84 коп. Тем же решением собрания установлены новые тарифы по оплате коммунальных услуг, в том числе: оплата за фактически потребленные ресурсы для выработки тепловой энергии (газ, электроэнергия, водоснабжение, расходные материалы, запасные части); за горячее водоснабжение (в том числе водоотведение) - 19 руб. 06 коп. за 1 м куб. Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Манойловой Л.Н. к ООО «Гарант С» и другим (л.д. 60-64), вместе с тем, указанное решение общего собрания собственников от 02.07.2009 г. в части установления размера платы за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, а также тарифов на коммунальные услуги отменено названным решением Ленинского районного суда г. Смоленска. Ч. 4 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Таким образом, при расчетах с Манойловым С.В. за содержание и ремонт жилого помещения во втором полугодии 2009 г. должна была применяться цена 11 руб. 41 коп. за 1 кв. м общей площади, с 01.01.2010 г. - 14 руб. 18 коп. по решению сессии Смоленского городского Совета 3-го созыва от 22.12.2009 г. № 1345, что соответствует для квартиры истца в 2009 г. - <данные изъяты> в 2010 г. -1110 <данные изъяты> Составленный ООО «Гарант С» уточненный расчет задолженности Манойлова С.В. за содержание и ремонт за период с 01.01.2008 г. по 31.05.2010 г. в размере <данные изъяты>., в том числе в 2008 г. -<данные изъяты>., в 2009 г. - переплата <данные изъяты>., в 2010 г. - задолженность <данные изъяты> (л.д. 126-132) последним и Манойловой О.В. не оспаривалась (л.д. 149-152), как и задолженность за электроэнергию в размере <данные изъяты> Согласно приведенным выше положениям ст. 154 ЖК РФ, плата за вывоз ТБО не отнесена к оплате коммунальных услуг, в связи с чем, является составляющей платы за содержание и ремонт жилого помещения. Поскольку размер такой платы на 2008-2010 г.г. решениями собраний собственников дома не утверждался, в соответствие с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ она устанавливается органом местного самоуправления. В соответствие с решениями Смоленского городского Совета, стоимость услуг по вывозу ТБО в спорный период составляла: в январе 2008 г. - 15 руб. 12 коп. с проживающего, с февраля 2008 г. по декабрь 2008 г. - 12 руб. 29 коп., с января 2009 г. по декабрь 2009 г. - 16 руб. 56 коп., с января 2010 г. размер такой платы не устанавливался с ее учетом в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, всего за период с января 2008 г. по декабрь 2009 г. истец обязан был уплатить <данные изъяты> В то же время, за вывоз ТБО истцом уплачено в период с января 2008 г. по декабрь 2009 г. - <данные изъяты>., в том числе в 2008 г. -<данные изъяты> в 2009 г. - <данные изъяты>. В 2010 г. произведена оплата <данные изъяты>. Следовательно, переплата за вывоз ТБО на 01.01.2010 г. составила <данные изъяты>. <данные изъяты> Одновременно, законных оснований для взимания платы за вывоз ТБО свыше установленной органом местного самоуправления платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2010 г. не имелось. Доводы ООО «Гарант С» о том, что размер такой платы сформировался на основании заключенных договоров со специализированными организациями (л.д. 13-16), не имеют правового значения для данного спора, поскольку законом обслуживающей организацией не предоставлено право самостоятельно, без решения общего собрания собственников, устанавливать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения. В силу положений ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 18 Правил № 307, при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается, исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается, исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии и для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения. Предъявленные представителем Манойлова СВ. уточненные расчеты платы за отопление и горячее водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149-152), основанные на справках <адрес> по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике (ДСОЭ), составленных по поручениям судов (л.д. 54-59, 65-72, 155-164), вынесших вступившие в законную силу решения по аналогичным делам по искам жильцов того же дома ФИО4 и ФИО5 о том же периоде, судом проверялись, сомнений не вызывают и могут быть положены в основу решения. При этом доводы ООО «Гарант С» о неприменении указанной в п. 18 Правил № 307 методики судом также проверялись и не нашли своего подтверждения, так как не основаны на законе. Согласно указанным расчетам, переплата за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г. составила <данные изъяты>., за 2008 г. - <данные изъяты>., за 2009 г. - <данные изъяты>. (л.д. 149-152). Поскольку оплата за отопление и горячее водоснабжение в 2010 г. Манойловым С.В. производилась частично, его задолженность составила <данные изъяты> (л.д. 149-152). Таким образом, общая переплата Манойлова С.В. по данным видам коммунальных услуг составила <данные изъяты>., а не <данные изъяты>., как указывает ООО «Гарант С» в своем расчете (л.д. 126-132), который не основан на положениях п. 18 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и, в нарушение требований ч. 1 ст. 56ГПК РФ, объективно ничем не подтвержден. В свою очередь, плата за содержание котельной, как составная часть платы за обслуживание и ремонт, надлежащим образом установлена не была (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ), в связи с чем, оснований для учета начислений в этой части не имеется. Таким образом, согласно представленного расчета взаимных обязательств сторон по договору на обслуживание и предоставление коммунальных услуг за период с 01.10.2007 г. по 31.05.2010 г., согласно которому переплата Манойлова С.В. в 2007 г. составила <данные изъяты> коп., в 2008 г. - <данные изъяты>., в 2009 г. - <данные изъяты>., а всего -<данные изъяты>.; в свою очередь, в 2010 г. общая задолженность Манойлова С.В. составила <данные изъяты>. (л.д. 149-152). Поскольку оплата за обслуживание и коммунальные услуги по условиям договора подлежала внесению на счет управляющей компании, а обязанность по оплате предоставленных услуг лежит на владельце жилого помещения (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), с ООО «Гарант С» в пользу Манойлова С.В. обоснованно взыскана произведенная переплата в размере <данные изъяты> Одновременно, оснований как для взыскания с Манойловых в пользу ООО «Гарант С» задолженности, так и для начисления предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имелось, поскольку переплаты в течение спорного периода превышали текущую задолженность. С учетов вышеизложенного законодательства мировым судьей обоснованно взыскана с ответчика произведенная истцом переплата, при этом доводы последнего о том, что при расчете задолженности необходимо руководствоваться фактически произведенными затратами на производство горячей воды и отопления управляющей организации представленным в суд, а не расчетами основанными на письме <адрес> по энергетике, энергоэфективности и тарифной политике, необоснованны, поскольку именно исходя из фактических затрат, и был представлен расчет произведенной переплаты, равно как и доводы о том, что судом не был исследован и не нашел подтверждения в материалах дела вопрос о вхождении газовой котельной в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку при вынесении решения данному обстоятельству также дана оценка, других доводов ответчиком не приведено. Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам, решение принято в соответствии с требованиями выше приведенного законодательства, оснований для его отмены у апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 19 апреля 2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант С» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий (судья) О.А. Иванова