дело № 11-631/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 23 июня 2011 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева при секретаре Е.С. Филимоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 06 мая 2011 г., УСТАНОВИЛ: Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ФГУП «Почта России» - Управлению Федеральной почтовой связи Смоленской области, ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании денежной компенсации (<данные изъяты> руб.) причиненного ей, как потребителю морального вреда. В обоснование иска указала на то, что ответчиком были нарушены сроки доставки ей заказного письма из Пресненского районного суда г. Москвы. Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано за необоснованностью. В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение, указав, что заказное письмо было направлено ей 21 января 2011 г., а не 24 января 2011 г., поскольку время обработки письма франкировальной машиной в данном случае учету не подлежит. На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьева Т.Т. не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представитель ответчика Синица Н.Г. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в том числе услуги связи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы ее перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. 176-ФЗ «О почтовой связи»). Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы), утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160. По делу видно, что заказное письмо № 123242 33 07943 1, обработанное в Пресненском районном суде г. Москвы франкировальной машиной, сдано в отделение почтовой связи 24 января 2011 г., поступило в г. Смоленск 30 января 2011 г., доставлено получателю Викентьевой Т.Т. 31 января 2011 г. С учетом положений указанных нормативов, в данном случае подлежит суммированию контрольный четырехдневный срок пересылки письменной корреспонденции между городом федерального значения (г. Москвой) и административным центром субъекта РФ (г. Смоленском), а также двухдневный срок пересылки между последним и административным центром муниципального района на территории субъекта РФ (г. Ярцево). Соответственно, общий срок доставки указанного письма составляет шесть дней, то есть оно подлежало вручению Викентьевой Т.Т. 30 января 2011 г. Поскольку контрольная дата доставки данного письма (30 января 2011 г.) совпала с выходным днем (воскресенье), данное почтовое отправление подлежало вручению адресату не позднее 31 января 2011 г. Соответственно, срок доставки вышеназванного почтового отправления не был нарушен. Период предпочтовой обработки заказного письма не может включаться в срок его доставки, поскольку при исчислении такого срока следует исходить непосредственно из той даты, когда почтовое отправление было принято к пересылке отделением почтовой связи. Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о денежной компенсации морального вреда. Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 06 мая 2011 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий судья В.П. Селезенев