АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: Председательствующего судьи: Коженовой Т.В. при секретаре: Сененковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаенковой Натальи Николаевны на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 22 апреля 2011 года, установил: Николаенкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «С» в лице филиала Смоленское отделение № о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, открытого ответчиком в связи с заключением 30.06.2005 г. кредитного договора №, в размере <данные изъяты> руб., с процентами за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда., сославшись на то обстоятельство, что внесение ответчиком в кредитный договор положения об оплате заемщиком открытия и ведения ссудного счета противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), в силу чего такое положение является ничтожным, что подтверждено Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №8274/09 от 17.11.2009 г. Считает, что ответчик, неправомерно пользующийся принадлежащими ей денежными средствами, обязан их возвратить. Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 22 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Николаенковой Н.Н. отказано, в связи с пропуском срока исковой давности по указанным требованиям. В апелляционной жалобе Николаенкова Н.Н. - просит решение суда отменитьпо тем основаниям, что мировым судьёй необоснованно указано на пропуск им срока исковой давности. Отмечает, что исчисление срока исковой давности по предъявленному иску должно производиться, начиная с даты фактического исполнения денежного обязательства заемщика перед банком. Кроме того, о нарушении своего права она узнала в 2010 году из сложившейся судебной практики. В судебное заседание Николаенкова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление в котором апелляционную жалобу поддержала по основаниям изложенным в ней, просила её удовлетворить и рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик ОАО «С» в лице филиала Смоленское отделение № извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.ч. 1, 4. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В частности, ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Причем сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в 3 года. Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом апелляционной инстанции установлено, 30.06.2005 года между Банком и Николаенковой Н.Н. заключен кредитный договор №, по которому Николаенковой Н.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 30.06.2020 года с уплатой 18% годовых (л.д. 7-9). При подписании кредитного договора Николаенковой Н.Н. за обслуживание ссудного счета внесено ответчику <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от 19.07.2005 (л.д. 10). Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено(ст.195 ГК РФ). Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 7.1. Кредитного договора - Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования об оспаривании законности положения договора кредита и принимая во внимание, согласно пояснений Николаенковой Н.Н. о нарушении своих прав, в связи с оплатой ею средств в счет обслуживания ссудного счета она узнала только в 2010 году, в связи, с чем вывод мирового судьи о пропуске ею срока исковой давности является необоснованным. Срок подлежит восстановлению. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26.03. 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (далее - Правила). В соответствии с положениями Федерального закона от 25.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона). Согласно положениям Правил, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Причем ссудные счета по смыслу содержания главы 45 ГК РФ не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а потому положение ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относительно права банков по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения по банковским операциям в данном случае неприменимо. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг). При этом положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался (п. 3.2 договора), - то есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счёта по договору присоединения (ч. 1 ст. 428 ГК РФ). Таким образом, Банк вместе с кредитным договором понудил заемщика подписать договор путем включения в кредитный договор условия о ведении ссудного счета за плату. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание единовременного платежа (тарифа) за такие операции по ведению бухгалтерского учета как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. При этом в ведении Банком ссудного счета заемщик как потребитель непосредственно не заинтересован, поскольку изложенное в ч. 1 ст. 819 ГК РФ понятие кредитного договора не предусматривает в качестве его обязательного условия согласие заемщика на ведение ссудного счета; платой за предоставление кредита являются проценты (ст. 809 ГК РФ), причем комиссионные вознаграждения за проведение тех или иных банковских операций (услуг банка) установлены не указанным кредитным договором, в котором такое понятие отсутствует, а Тарифами Банка; в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете не имеется остатка денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению; порядок погашения кредита и уплаты процентов изложен в примерном графике, выданном заемщику при заключении договора. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом исполнитель обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание этой услуги и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета своих операций; какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил истцу, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета, а получение имущественной выгоды от ведения ответчиком ссудного счета при подписании договора истцом не предполагалось. Кроме того, гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора, в том числе подтверждение принятия исполнения надлежащим лицом и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства. (ст.ст. 312, 408 ГК РФ). Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), когда должник не несет ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора. Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, противоречат ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее плату за ведение ссудного счета, согласие с которым заемщика обусловило выдачу кредита, следует считать недействительным (ничтожным) в силу его несоответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, расходы истца, понесенные ею на оплату обслуживания ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме ответчиком (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку ответчик, 19.07.2005 г. неосновательно получил от истца Николаенковой Н.Н. <данные изъяты> руб., и в дальнейшем удерживал и продолжает пользоваться принадлежащими истцу денежными средствами, на указанную сумму следует начислить проценты из расчета 8% годовых учетной ставки Банка России на день подачи иска, за период с 19.07.2005г. по 01.03.2011г. (2052 дня) в сумме <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х 2052дня х 8% : 360). Разрешая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из очевидности причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений ее прав как потребителя; руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер такой компенсации в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ ответчик обязан уплатить в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину, от которой истец освобожден в силу Закона. В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 364 ГПК РФ). При таком положении имеются основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 13 апреля 2011 года Руководствуясь ст.ст. 328, 330, 364 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 22 апреля 2011 года - отменить. Принять новое решение, в соответствии с которым: Исковые требования Николаенковой Н.Н. удовлетворить частично. Признать недействительным с момента заключения сделки условие пункта 2.1 кредитного договора № от 30.07.2005 г., заключенного между Николаенковой Н.Н. и открытым акционерным обществом «С» в лице филиала Смоленское отделение № в части внесения заемщиком кредитору платежа за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО «С» в лице филиала- Смоленское отделение № в пользу Николаенковой Н.Н. в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2007г. по 01.03.2011г. в сумме <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. Взыскать с ОАО «С» в лице филиала- Смоленское отделение № государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. в доход бюджета города Смоленска. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Т.В.Коженова