Мировой судья Шумихин С.П. Дело № 11-609/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска: в составе: председательствующего судьи Коженовой Т.В. при секретаре Очеретнюк В.В., рассмотрев апелляционную жалобу Викентьевой В.ВИ. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 12 апреля 2011 года, установил: Викентьева В.И. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> коп. и денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сославшись на нарушение ответчиком контрольных сроков доставки ее заказного письма №, отправленного ею на имя начальника Пенсионного фонда РФ в г.Москву 23.11.2010г. и полученного адресатом 03.12.2010г.; полагает выплаченную ей ответчиком неустойку в размере <данные изъяты> коп. недостаточной и нарушающей ее права потребителя. Также просила учесть причиненные ей нравственные страдания ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по соблюдению контрольных сроков доставки заказного письма. Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 12.04.2011г. исковые требования Викентьевой В.И. удовлетворены частично, в ее пользу с ФГУП «Почта России» в лице филиала- Управление Федеральной почтовой связи Смоленской области взыскана неустойка в размере <данные изъяты> коп., в удовлетворении остальной части иска отказано за необоснованностью. В апелляционной жалобе Викентьева В.И. просит судебное решение мирового судьи отменить, указав, что ею в полном объеме представлены доказательства причинения ответчиком нравственных страданий путем неправильного расчета неустойки. Викентьева В.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управление Федеральной почтовой связи Смоленской области Синица Н.Г. в судебном заседании просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Считает, что ответчиком сроки не нарушены, поскольку сроки доставки корреспонденции составляют из г.Смоленска в г.Москву 4 дня, из г.Смоленска в г.Ярцево- 2 дня, и два дня по г.Москве. Следовательно, контрольный срок составляет 8 дней. Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон № 176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, - что, наряду с установлением для ответчика единых тарифов на услуги, указывает на публичный характер договора (ст. 426 ГК РФ). Как следует из письменных материалов дела, и подтверждено сообщением начальника ОСП Ярцевский почтамт, сведениями почтового идентификатора, заказное письмо №, отправленное Викентьевой В.И. 23.11.2010г. из г.Ярцево Смоленской области в г.Москву на имя начальника Пенсионного Фонда РФ, вручено адресату 03.12.2010г. Ст.16 Закона, п.4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением правительства РФ от 15.04.2005г. №221 и п.6 Постановления правительства РФ от 24.03.2006г. №160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции между административным центром муниципального района на территории субъекта Федерации (г.Ярцево Смоленской области) административным центром субъекта РФ (г.Смоленск) - 2 дня, между административным центром субъекта РФ (г.Смоленск) и городом федерального значения (г.Москва) 4 дня, без учета дня приема письма; всего - 6 дней. В этой связи мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок доставки вышеназванного заказного письма был нарушен на четыре дня, обоснованно взыскав с ответчика в пользу Викентьевой В.И. неустойку в размере 1 руб. 52 коп. Законом «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (статья 15) предусмотрена возможность денежной компенсации причиненного потребителю морального вреда. В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указала на испытанные ею нравственные страдания, вызванные нарушением контрольных сроков пересылки письма, а также неверным расчетом неустойки. Между тем этот факт сам по себе не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку Викентьевой В.И. не представлено соответствующих доказательств того, что вручение адресату письма с опозданием на четыре дня, а также выплата ответчиком неустойки меньше на <данные изъяты> коп. причинило ей такого рода нравственные и физические страдания. Оценив представленные доказательства, имея в виду характер последствий, возникших в результате несвоевременной доставки заказного письма истцу, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о денежной компенсации морального вреда. Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Однако иное мнение истца о спорном правоотношении не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, определил: Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 12 апреля 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой ФИО7 - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Т.В.Коженова