13 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: Председательствующего судьи: Космачевой О.В. при секретаре: Вороновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Антонова Д.Н. по доверенности Иванова В.В, на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 20 мая 2011 года, установил: Представитель Антонова Д.Н. по доверенности Иванов В.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в восстановлении пропущенного Антоновым Д.Н. процессуального срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда, пропущенный по уважительной причине, поскольку мотивированное решение представителем было получено только ДД.ММ.ГГГГ. При этом мировым судьей не принято во внимание ходатайство представителя истца Иванова В.В. по пересылке корреспонденции по адресу представителя, в связи с чем решение суда было выслано по адресу нахождения истца и последним не получено. В судебном заседании представитель Антонова Д.Н. - Иванов В.В. жалобу поддержал в полном объёме, просил определение мирового судьи отменить. Представитель ОАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании жалобу не признал, считает определение суда законным и обоснованным. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи. Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела видно, что решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 25 марта 2011 года исковые требования Антонова Д.Н. к ОАО «Банк Уралсиб» были оставлены без удовлетворения. (л.д. 43-44). Как следует из протокола судебного заседания судом участникам процесса, т.е. представителю истца Иванову В.В. и представителю ответчика Бадисову С.Л., была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок изготовления мотивированного решения, срок и порядок его обжалования. Представителем истца Ивановым В.В. по его письменному заявлению решение суда получено на руки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49). Апелляционная жалоба была подана представителем истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). По правилам ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда по правилам ст. 214 ГПК РФ не присутствовавшему в судебном заседании истцу по месту его регистрации было направлено согласно сопроводительному письму ДД.ММ.ГГГГ и законвертовано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45, 47). Однако, в связи истечением срока хранения было возвращено в адрес суда. Согласно п.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. При этом представитель наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия (ст. 54 ГПК РФ). В силу Закона и оформленной ДД.ММ.ГГГГ доверенностью Иванов В.В. как представитель Антонова Д.Н. наделен равными с истцом правами, в том числе правом на обжалование судебного постановления (л.д. 15). Представитель истца присутствовал судебном заседании и ему было известно о существе решения, ему разъяснен срок и порядок обжалования судебного постановления. Доказательств того, что получить изготовленное в установленный ст. 199 ГПК РФ срок мотивированное решение и подать апелляционную жалобу в установленный срок он не имел возможность, им суду не предоставлено. В связи с чем его доводы об исчислении срока на подачу жалобы после получения мотивированного решения суд находит несостоятельными. Ссылки представителя истца в обоснование уважительной причины пропуска процессуального срока о нарушении судом требований ст. 214 ГПК РФ и направлении копии решения по месту регистрации истца, а не по указанному в ходатайстве адресу судом во внимание не принимаются. Участие представителя истца не лишает права истца лично пользоваться предоставленными ГПК РФ процессуальными правами и не освобождает суд об информировании истца лично, как участника процесса, о совершенных по данному делу процессуальных действий. Приведенным доводам представителя истца мировым судом дана надлежащая оценка, иных доводов апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены и отмене определения мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 20 мая 2011 года не имеется. Руководствуясь, ст.ст. 112, 224- 225, 321 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 20.05.2011 года оставить без изменения, а жалобу представителя Антонова Д.Н. - Иванова В.В, - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна О.В. Космачева