дело № 11-706/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 20 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева при секретаре Е.С. Филимоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 25 мая 2011 г., УСТАНОВИЛ: Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье с исками к филиалу ФГУП «Почта России» - Управлению Федеральной почтовой связи Смоленской области, ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании денежной компенсации (в общей сумме <данные изъяты> руб.) причиненного ей, как потребителю морального вреда. В обоснование иска указала на то, что ответчиком были нарушены сроки доставки ей заказных писем, направленных в ее адрес Верховным Судом РФ, Черемушкинским районным судом г. Москвы, а также простого письма из Замоскворецкого районного суда г. Москвы. Отметила, что задержка вручения корреспонденции причинила ей нравственные переживания, поскольку она была вынуждена неоднократно интересоваться судьбой почтовых отправлений у отправителей. Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении исков отказано за необоснованностью. В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение, отмечая, что мировой судья, установив факт нарушения ответчиком срока доставки одного заказного письма, необоснованно отказал ей в удовлетворении требования о денежной компенсации морального вреда. На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьева Т.Т. не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Кутырева Т.В. в судебном заседании, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить решение мирового судьи без изменений. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в том числе услуги связи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы ее перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. 176-ФЗ «О почтовой связи»). Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы), утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160. По делу видно, что заказное письмо № 117218 94 37274 0 было направлено в адрес Викентьевой Т.Т. из Черемушкинского районного суда г. Москвы 18 октября 2007 г. и получено последней 25 октября 2007 г. С учетом положений гражданского законодательства об исковой давности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что Викентьева Т.Т. обратилась в суд с требованием относительно срока доставки указанного письма 23 апреля 2011 г., то есть по истечении общего трехгодичного срока исковой давности (статья 196 ГПК РФ). Такое обстоятельство в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ правомерно явилось основанием для самостоятельного отказа в удовлетворении соответствующей части иска. С учетом положений указанных нормативов, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между административным центром субъекта РФ (г. Смоленском) и административным центром муниципального района на территории субъекта РФ (г. Ярцево) составляет два дня. Продолжительность срока пересылки письменной корреспонденции между административным центром субъекта РФ (г. Смоленском) и г. Москвой составляет четыре дня. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок доставки простого письма из Замоскворецкого районного суда г. Москвы и заказного письма № 121260 30 01427 7 из Верховного Суда РФ был нарушен ответчиком на один день. Законом «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (статья 15) предусмотрена возможность денежной компенсации причиненного потребителю морального вреда. В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указала на испытанные ею нравственные страдания, вызванные необходимостью выяснения судьбы почтового отправления у адресата посредством телефонных звонков. Между тем этот факт сам по себе не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку Викентьевой Т.Т. не представлено соответствующих доказательств того, что вручение адресату письма с опозданием на один день причинило ей такого рода нравственные и физические страдания. Оценив представленные доказательства, имея в виду характер последствий, возникших в результате несвоевременной доставки заказного письма истцу, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о денежной компенсации морального вреда. Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Однако иное мнение истца о спорном правоотношении не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 25 мая 2011 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий судья В.П. Селезенев