дело № 11-707/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 20 июля 2011 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева при секретаре Е.С. Филимоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 23 мая 2011 г., УСТАНОВИЛ: Викентьева В.И. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ФГУП «Почта России» - Управлению Федеральной почтовой связи Смоленской области, ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании денежной компенсации (в сумме <данные изъяты> руб.) причиненного ей, как потребителю морального вреда. В обоснование иска указала на то, что ответчиком был нарушен срок доставки ей заказного письма, направленного из Московского городского суда в г. Ярцево Смоленской области. Отметила, что задержка вручения корреспонденции причинила ей нравственные переживания. Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении исков отказано за необоснованностью. В апелляционной жалобе Викентьева В.И. просит отменить решение, ссылаясь на то, что мировой судья, установив факт нарушения ответчиком срока доставки одного заказного письма, необоснованно отказал ей в удовлетворении требования о денежной компенсации морального вреда. На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьева В.И. не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Кутырева Т.В. в судебном заседании, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить решение мирового судьи без изменений. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в том числе услуги связи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы ее перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. 176-ФЗ «О почтовой связи»). Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы), утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160. С учетом положений указанных нормативов, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между административным центром субъекта РФ (г. Смоленском) и административным центром муниципального района на территории субъекта РФ (г. Ярцево) составляет два дня. Продолжительность срока пересылки письменной корреспонденции между административным центром субъекта РФ (г. Смоленском) и г. Москвой составляет четыре дня, а между центром субъекта и г. Санкт-Петербургом - пять дней. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что простое письмо направленное истцу 05 апреля 2011 г. из Московского городского суда было вручено получателю в г. Ярцево Смоленской области 12 апреля 2011 г., то есть с нарушением срока доставки вышеназванного почтового отправления на один день. Законом «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (статья 15) предусмотрена возможность денежной компенсации причиненного потребителю морального вреда. В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указала на испытанные ею нравственные страдания. Между тем этот факт сам по себе не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку Викентьевой В.И. не представлено соответствующих доказательств того, что вручение адресату письма с опозданием на один день причинило ей такого рода нравственные и физические страдания. Оценив представленные доказательства, имея в виду характер последствий, возникших в результате несвоевременной доставки заказного письма истцу, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о денежной компенсации морального вреда. Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Однако иное мнение истца о спорном правоотношении не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 23 мая 2011 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой В.И. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий судья В.П. Селезенев