Мировой судья Шумихин С.П. Дело № 11-712/2011 25 июля 2011 года г. Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Н., при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФСКН России - Управление по Смоленской области на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 13.05.2011 г., установил: Управление ФСКН России по Смоленской области обратилось в суд с иском к Васильеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указало, что 24.03.2010 г. на ул. Н.Неман г. Смоленска произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и а/м <данные изъяты>, под управлением Васильева А.А. Данное ДТП произошло по вине последнего, в результате чего а/м истца были причинены повреждения. Истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. Однако фактические расходы по восстановительному ремонту составили <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от 17.01.2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия». В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Также просила взыскать расходы на проведение экспертизы. Ответчик Васильев А.А. в судебном заседании требования не признал. Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее исковые требования не признала. Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 13.05.2011 г. с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Управления ФСКН России по Смоленской области взыскано <данные изъяты>. в возмещение ущерба, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в доход бюджета. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение мирового судьи изменить, ссылаясь на то, что страховое возмещение должно быть выплачено в полном объеме, без учета износа транспортного средства. Также просила взыскать <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате производства экспертизы. Васильев А.А., представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является сделка по которой страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В ходе судебного заседания установлено, что 24.03.2010 г. по вине Васильева А.А., управлявшего а/м <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого а/м <данные изъяты>, принадлежащему Управлению ФСКН России по Смоленской области, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Васильева А.А. на момент ДТП была застрахована ЗАО СК «Мегарусс-Д», ответственность водителя а/м <данные изъяты> - ОСАО «РЕСО-Гарантия». УФСКН России по Смоленской области обратилось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Согласно договору, заключенному между УФСКН России по Смоленской области и ИП Волковым В.А. от 01.06.2010 г., стоимость работ по восстановлению поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Стоимость приобретенного в ООО «Газавтосервис» переднего бампера составила <данные изъяты> руб. На основании заключения ООО «ЭКС-ПРО» ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты>. Размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. В ходе рассмотрения дела, мировым судьей, с учетом мнения сторон, назначалась судебная экспертиза на предмет установления стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Смоленск-Эксперт» № 316 стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, в связи с полученными в ДТП повреждениями, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Мировой судья обоснованно принял во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ООО «Смоленск-Эксперт», поскольку вопрос о назначении экспертизы согласовывался судом со сторонами, составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела. Учитывая, что максимально предусмотренного размера ответственности страховщика достаточно для возмещения причиненного ущерба, мировой судья обоснованно отказал в части требований, предъявленных к Васильеву А.А. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения <данные изъяты>. Довод представителя истца о том, что размер страхового возмещения должен определяться без учета износа транспортного средства, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на нормах права и противоречит п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263). Также является несостоятельным довод о том, что причиненный ущерб подлежит взысканию с Васильева А.А., поскольку гражданская ответственность Васильева А.А. на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке, что согласуется с положениями ст. 1064 ГК РФ. На основании ст. 98 ГПК РФ мировой судья обоснованно взыскал с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца <данные изъяты> руб. расходов, понесенных в связи с производством экспертизы. Таким образом, в решении мировой судья сослался на представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 13.05.2011 г., поскольку в указанном решении суда мировым судьей дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам, со ссылками на нормы материального права. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 13.05.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления ФСКН России по Смоленской области - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья Д.Н. Иванов Определение в окончательной форме изготовлено 29.07.2011 г.