Мировой судья Мазылевская Н.В. Дело 11-687/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: председательствующего судьи Малиновской И.Э. при секретаре Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СМУП «ВЦ ЖКХ» на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 30.03.2011 г., у с т а н о в и л: Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к Жестоковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, указав, что ответчица проживает в <адрес>, занимает указанное жилое помещение на праве собственности. Данное домостроение является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома, обслуживается филиалом ОАО «Жилищник» -ЖЭУ №9. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица не вносит плату в полном размере за предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. 28 коп.. В добровольном порядке задолженность ответчицей не погашена. Просит взыскать образовавшуюся задолженность, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 30.03.2011 г. в удовлетворении исковых требований Смоленскому муниципальному унитарному предприятию «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Жестоковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг отказано. Смоленским муниципальным унитарным предприятием «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Смоленска от 30.03.2011 г., в которой содержится требование об отмене указанного решения, в связи с тем, что решение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Между СМУП «ВЦ ЖКХ» и ОАО «Жилищник» в спорный период действовал агентский договор, по условиям которого предприятие за вознаграждение выполняло комплекс работ по начислению, сбору и перечислению платежей населения, проживающих в жилом фонде, находящимся в управлении управляющей организации ОАО «Жилищник» за ЖКУ, а так же работы по взысканию с населения задолженности за оказанные услуги. Начисления ЖКУ по жилому дому <адрес> сняты с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с письмом ОАО «Жилищник», так же сообщено, что жилой дом находится в управлении ООО «Жилищный сервис», который приступил к оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества дома с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в период обслуживания дома ОАО «Жилищник», что подтверждается представленными документами и не оспаривается ООО «Жилищный сервис». Отмечает, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, так на ДД.ММ.ГГГГ СМУП «ВЦ ЖКХ» не было извещено надлежащим образом, в судебном извещении указано было о рассмотрении заявления Жестоковой Е.А. об отмене заочного решения, а в действительности судом состоялось рассмотрение дела по существу о чем организация не была уведомлена, и не имела возможности предоставить соответствующие доказательства в обоснование заявленных требований. Представитель Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» Б.М.В. в ходе судебного разбирательства, доводы, приведенные в жалобе, поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным, в связи, с чем просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение. Жестокова Е.А., извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, ее представитель -Б.В.Е. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение мирового судьи без изменения. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за газоснабжение (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). В судебном заседании установлено, что ответчик Жестокова Е.А. проживает в <адрес>, занимает указанное жилое помещение на праве собственности. Указанное домостроение является муниципальной собственностью, имеет статус жилого дома. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 20.09.2010г. договор управления многоквартирным домом <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Жилищник» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес> признан расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной справки ООО «Жилищный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ Жестокова Е.А. оплачивает занимаемое жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вновь избранной управляющей компании, задолженности по оплате не имеет. С учетом приведенного выше, анализируя собранные и представленные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, представленные сторонами, в рамках возникшего спора, принимая во внимание положения ст. 55, 56, 67 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого мировым судьей решения, соглашается с выводом мирового судьи относительно того, что, договор управления жилым домом между ОАО «Жилищник» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.расторгнут, то с указанного времени у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных платежей вновь избранной управляющей компании.. Доводы представителя Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» изложенные в апелляционной жалобе со ссылками на не доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом, и приведенные в их обоснование доводы, которые аналогичны доводам приведенным в ходе рассмотрения в суде первой инстанции и которым с учетом представленных доказательств (ст. 56 ГПК РФ) сторонами дана надлежащая и правильная оценка, дополнительные же доводы приведенные истцом в апелляционной жалобе не носят доказательственной базы, которая, могла бы быть положена в обоснование удовлетворения заявленных истцом мировому судье требований. Доводы представителя истца относительно нарушения процессуального права при вынесении решения безосновательны и не могут быть приняты судом во внимание. Так как ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца мировым судьей направлено сообщение о рассмотрении заявления Жестоковой Е.А. об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка отменено, производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ о чем в адрес истца направлено извещение, копия определения суда из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению назначено дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Жестоковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каких-либо новых оснований для отмены решения суда не представлено, не находит их и апелляционная инстанция. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 6 г.Смоленска от 30.03.2011 года. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 30.03.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу СМУП «ВЦ ЖКХ» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья И.Э.Малиновская