Дело № 11-678/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Смоленск 10 августа 2011г. Ленинский районный суд г. Смоленска (апелляционная инстанция) В составе: Председательствующего (судьи): Ивановой О.А., при секретаре: Кожановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юзвик С.А. на решение мирового судьи судебного участка № № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ УСТАНОВИЛ: Василевич А.Н., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Юзвик С.А. о взыскании единовременной денежной выплаты за пользование частью его земельного участка в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен частный сервитут в пользу Юзвик С.А. в отношении земельного участка площадью 15 кв.м., являющегося частью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в границах, обозначенных литерами 50, 51, 52, 53, с координатами, указанными в таблице геодезических данных на Плане сервитута, для возможности обслуживания жилого дома <адрес>. Ответчица пользуется частью его земельного участка бесплатно. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате судебной оценочной экспертизы - <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Василевича А. Н. удовлетворены частично. Принято признание ответчицей Юзвик С.А. уточненных исковых требований Василевича А.Н. С Юзвик С. А. взыскано в пользу Василевича А. Н.: - единовременная выплата за пользование земельным участком площадью 15 кв.м., являющегося частью земельного участка, принадлежащего Василевичу А.Н., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> в границах, обозначенных литерами 50, 51, 52, 53, с координатами, указанными в таблице геодезических данных на Плане сервитута, в размере <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов на юридические услуги - <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов на госпошлину- <данные изъяты> рублей, а всего- <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В апелляционной жалобе Юзвик С.А. просит отменить решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов и принять новое, ссылаясь на то, что мировой судья взыскал с нее расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, без учета положений ст.98 ГПК РФ, не пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя пропорционально той части требований, в которой отказано истцу. В судебном заседании Юзвик С.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным выше доводам, просила отменить решение мирового судьи в части взыскания судебных расходов и вынести новое решение. Василевич А.Н. просил оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения. Апелляционная инстанция, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом вышеизложенного, удовлетворения заявленных уточненных требований в полном объеме, мировой судья требования истца о возмещении затрат на оплату юридических услуг удовлетворил в размере <данные изъяты> рублей, с учетом требований разумности и справедливости, категории сложности дела, количества судебных заседаний, отказав при этом в удовлетворении ходатайства о взыскании с истца расходов, понесенных ею на оплату юридических услуг, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Выводы суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам, решение принято в соответствии с требованиями выше приведенного законодательства, оснований для его отмены у апелляционной инстанции не имеется, ввиду следующего. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юзвик С.А. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит Председательствующий (судья) подпись О.А. Иванова Копия верна О.А. Иванова