Мировой судья Мазылевская Н.В. Дело № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска: в составе: председательствующего судьи Мацкив Л.Ю. при секретаре Барашковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Брещенко А.Л. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Брещенко А.Л. к ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» в лице Смоленского филиала о признании недействительным условий договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, установил: Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителей» с учетом уточненных требований обратилась в суд в интересах Брещенко А.Л. с вышеуказанным иском к ответчику, указав на ничтожность положений заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора № об использовании кредитной карты, предусматривающей обязанность заемщика по внесению банку комиссий за обслуживание кредита, за снятие денежных средств и за взнос наличными, а также комиссии за направление заемщику извещения по почте, возмещению расходов банка на оплату страховых взносов. Просит суд признать недействительным названные условия договора (п. 2, 4, 8, 11 Тарифов, являющихся приложением к договору) и взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. за обслуживание кредита, <данные изъяты> руб. за снятие денежных средств, <данные изъяты> руб. за взнос денежных средств, <данные изъяты> руб. за направление извещения по почте, <данные изъяты> коп. за подключение к программе страхования и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ согласно предоставленного расчета, поставив одновременно вопрос о взыскании понесенных судебных расходов и штрафа в дохода муниципального бюджета с перечислением 50% от взысканного штрафа в пользу Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Брещенко А.Л. отказано. В апелляционной жалобе Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Брещенко А.Л. поставлен вопрос об отмене постановленного мировым судьей решения. Отмечается, что обслуживание кредита не относится к банковским операциям и представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства. Условия договора о взимании комиссий за обслуживание кредита, за снятие денежных средств и за взнос наличными, а также комиссии за направление заемщику извещения по почте продиктованы банком и напрямую обусловлены приобретением оплачиваемых услуг под угрозой отказа в предоставлении кредита, вследствие чего ущемляют права потребителя и являются ничтожными. Ответчик ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» по доверенности Каштанова А.С., истец Брещенко А.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. Заслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи со следующим. Как установлено судом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об использовании Карты, включающий в себя элементы договора банковского счета, договора об открытии специального карточного счета и кредитного договора с лимитом овердрафта <данные изъяты> руб. с эффективной процентной ставкой со страхованием 66,26% годовых (л.д. 5). ДД.ММ.ГГГГ Брещенко А.Л. активировал карту, совершив расходные операции. Согласно п. 2, 4, 8 Тарифов, являющимися приложением к договору №, ежемесячная комиссия за обслуживание лимита офердрафта составляет 1,5%, комиссия за совершение операций с использованием карты за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах составляет <данные изъяты> руб., взнос наличными в кассу дополнительного офиса банка <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 6, 62). В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п. 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кроме того, из ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг взыскание с него комиссии будет незаконным. К тому же пунктом 2 ст. 5 ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках и банковской деятельности) установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. При этом необходимо учитывать, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Таким образом, действия банка по взиманию комиссий за обслуживание кредита, предоставление кредита и за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. С учетом этого действия банка по взиманию с заемщика платы не соответствуют требованиям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ущемляют установленные законом права как потребителя. При таких обстоятельствах условия заключенного между сторонами спора договора, устанавливающие плату за обслуживание, предоставление кредита и приема от заемщика денежных средств в счет его погашения в отсутствие специальных указаний закона об их оспоримости являются ничтожными (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ). Расходы заемщика, понесенные на оплату вышеназванных услуг, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор услуги, которые подлежат возмещению в полном объеме (статья 15 ГК РФ, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей). С учетом изложенного, исковые требования о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., подтвержденных выпиской по счету и оплаченных истцом за обслуживание кредита, выдачу (снятие) и внесение денежных средств (соответственно), являются обоснованными (л.д. 6 оборот-11, 38-49, 71-82). Суд также находит обоснованными требования истца о взыскании комиссии за направление извещения по почте в размере <данные изъяты> руб., поскольку условия договора п. 3 раздела 3 Условий договора об использовании карты (л.д. 25, 63), предусматривающие Банку право в любое время изменять и дополнять условия договора, включая тарифы банка, противоречат требованиям ст. ст. 310, 424, 450, 452 ГК РФ, а также ст. 29 и ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности". Комиссия за направление ежемесячного извещения по почте действует с ДД.ММ.ГГГГ по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки банка о том, что информация об изменении Тарифов, размещенная на сайте Банка и в газете «Комсомольская правда» общедоступна для всех клиентов Банка, суд не принимает во внимание, поскольку указанное не свидетельствует о согласованном сторонами изменении условий договора в этой части. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ на вышеуказанные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения. С ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составил 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У). Проценты по ч. 1 ст. 395 ГК РФ (8,25% годовых на день вынесения судебного решения) суд начисляет на оплаченные истцом вышеуказанные суммы комиссий за обслуживание лимита овердрафт, снятие наличных денег, за взнос наличными, направление ежемесячного извещения по почте согласно представленному истцом расчету, правильность которого судом проверена, ответчиком не оспаривается. Общая сумма процентов составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) (л.д. 95-97). Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> коп. за подключение к программе страхования надлежит отказать, поскольку данную услугу следует квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, соответствующую условиям договора об использовании карты и не противоречащую положениям ст.ст. 851, 927 ГК РФ. (л.д. 5, 66-69). Как усматривается из Брошюры «Карта Хоум Кредит» и текста договора подключение к программе добровольного коллективного страхования носит добровольный характер и зависит от волеизъявления самого заемщика, Брещенко А.Л. разъяснены условия программы добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Чешская страховая компания», порядок возмещения расходов на оплату страховых взносов, и добровольно приняты Брещенко А.Л. к исполнению (ст. 421 ГК РФ). Кроме того, факт нарушения прав потребителя в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей также служит основанием для удовлетворения требования о денежной компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. в счет денежной компенсации морального вреда. С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающих обязанность суда взыскивать штраф за отказ ответчика от добровольного исполнения требований потребителя, суд принимает решение о взыскании с Банка предусмотренного этой нормой штрафа в размере <данные изъяты> коп. с перечислением 50% суммы штрафа в размере <данные изъяты> коп. в пользу Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» (л.д. 12-13). В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, разумные пределы которых суд считает в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 14, 15). На основании ст. 103 ГПК РФ с Банка подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд решил: Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вынести новое решение. Признать недействительными пункты п. 2, 4, 8 Тарифов, являющимися приложением к договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Брещенко А.Л. и ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК». Взыскать с ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» в пользу Брещенко А.Л. <данные изъяты> руб. в возврат оплаты комиссии за обслуживание лимита овердтрафт, <данные изъяты> руб. - за снятие наличных денежных средств, <данные изъяты> руб. - за взнос наличных денежных средств, <данные изъяты> руб. - за направление извещения по почте, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, в возмещение расходов на оказание юридических услуг <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» в доход муниципального образования <адрес> <данные изъяты> коп. госпошлины и штраф в сумме <данные изъяты> коп., штраф в пользу Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей» в сумме <данные изъяты> коп. Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий Л.Ю.Мацкив