АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ г. Смоленск 29 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: Председательствующего (судьи): Ивановой О.А., при секретаре: Кожановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СРОО ОЗПП «Общее дело», действующей в интересах Живицы И.В. на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: РСОО ОЗПП «Общее дело», действующая в интересах Живицы И.В., обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными пунктов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплатить единовременную и ежемесячные комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета; взыскании единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. (с учетом инфляции), процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму незаконно взысканных единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с момента их уплаты по день предъявления иска в размере <данные изъяты>.; доходов, полученных ответчиком, в размере 17% годовых на сумму единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с момента их уплаты по день предъявления иска в размере <данные изъяты>.; излишне уплаченных процентов по кредиту на сумму незаконно взысканных единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета согласно предусмотренной договором ставки 17% годовых в размере <данные изъяты>. (с учетом инфляции); процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму излишне уплаченных процентов на единовременную комиссию за открытие ссудного счета и на ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору с момента их уплаты по день предъявления иска в размере <данные изъяты> доходов, полученных ответчиком, в размере 17% годовых на сумму излишне уплаченных процентов на единовременную комиссию за открытие ссудного счета и на ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета с момента уплаты по день предъявления иска в размере <данные изъяты>.; неустойки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, сославшись на то обстоятельство, что внесение ответчиком в кредитный договор положений об оплате заемщиком единовременного платежа и ежемесячных платежей за обслуживание и ведение ссудного счета противоречит положениям Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон), в силу чего такие положения является ничтожными. Считает, что ответчик, неправомерно пользующийся принадлежащими истцу денежными средствами, обязан их возвратить с предусмотренными процентами и компенсировать причиненный таким образом моральный вред. Решением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СРОО ОЗПП «Общее дело», действующей в Интересах Живицы И.В., отказано, в связи с пропуском срока исковой давности по указанным требованиям. В апелляционной жалобе СРОО ОЗПП «Общее дело» просит решение суда отменитьпо тем основаниям, что мировым судьёй необоснованно указано на пропуск им срока исковой давности, поскольку ответчик об этом не заявлял. Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений не представлено. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.ч. 1, 4. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В частности, ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Причем сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в 3 года. Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом апелляционной инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Живица И.В. был заключен кредитный договор № по которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых (л.д. 18-20). При подписании кредитного договора Живица И.В. за открытие ссудного счета внес ответчику <данные изъяты>., в последующем ежемесячно вносил комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.( в большем или меньшем размере, в зависимости от суммы платежа, т.к. кредит выплачен досрочно), всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им внесено ежемесячных платежей на сумму <данные изъяты>.(л.д. 38, 43-69). Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования об оспаривании законности положения договора кредита и доводы представителя истца о том, что ответчик не заявлял о пропуске срока обращения в суд, а также то обстоятельство, что лишь в ноябре 2009 года осуществлено принятие судебных актов, явившихся правоопределяющими применительно к спорным отношениям, вывод мирового судьи о пропуске им срока исковой давности является необоснованным. Срок подлежит восстановлению. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26.03. 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (далее - Правила). В соответствии с положениями Федерального закона от 25.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона). Согласно положениям Правил, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Причем ссудные счета по смыслу содержания главы 45 ГК РФ не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а потому положение ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относительно права банков по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения по банковским операциям в данном случае неприменимо. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору, не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг). При этом положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услуг по открытию и ведению ссудного счёта кредит не выдавался, - то есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и ведению ссудного счёта по договору присоединения (ч. 1 ст. 428 ГК РФ). Таким образом, Банк вместе с кредитным договором понудил заемщика подписать договор путем включения в кредитный договор условия об открытии и ведении ссудного счета за плату. Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание единовременного платежа (тарифа) за такие операции по ведению бухгалтерского учета как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. При этом в ведении Банком ссудного счета заемщик как потребитель непосредственно не заинтересован, поскольку изложенное в ч. 1 ст. 819 ГК РФ понятие кредитного договора не предусматривает в качестве его обязательного условия согласие заемщика на ведение ссудного счета; платой за предоставление кредита являются проценты (ст. 809 ГК РФ), причем комиссионные вознаграждения за проведение тех или иных банковских операций (услуг банка) установлены не указанным кредитным договором, в котором такое понятие отсутствует, а Тарифами Банка; в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете не имеется остатка денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению; порядок погашения кредита и уплаты процентов изложен в примерном графике, выданном заемщику при заключении договора (л.д. 8-9). Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом исполнитель обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание этой услуги и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета своих операций; какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил истцу, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета, а получение имущественной выгоды от ведения ответчиком ссудного счета при подписании договора истцом не предполагалось. Кроме того, гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора, в том числе подтверждение принятия исполнения надлежащим лицом и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства. (ст.ст. 312, 408 ГК РФ). Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), когда должник не несет ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора. Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, противоречат ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие плату за открытие и ведение ссудного счета, согласие с которыми заемщика обусловило выдачу кредита, следует считать недействительными (ничтожными) в силу их несоответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, расходы истца в сумме <данные изъяты>., понесенные им на оплату обслуживания ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме ответчиком (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета с учетом роста инфляции в сумме <данные изъяты>. в порядке ст. 208 ГПК РФ. Учитывая вышеизложенное суд считает, что данное требование истца не основано на законе по следующим основаниям. Правоотношения сторон по кредитному договору регулируются главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», которой не предусмотрена индексация задолженности по росту инфляции. Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. По смыслу вышеуказанной статьи индексация денежных сумм может быть применена лишь в случае, если судом уже вынесено решение о взыскании денежных средств, которое длительно не исполняется должником. Таким образом, вышеуказанные требования истца подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> без учета инфляции. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку ответчик, начиная с 27.11.2007 года неосновательно получил от истца <данные изъяты>., и в дальнейшем получал ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета (в зависимости от суммы платежа по кредиту - л.д.38), удерживал, и продолжает пользоваться принадлежащими истцу денежными средствами, то заявленные истцом требования о взыскании процентов за период с 27.11.2007г. по 27.10.2010г. подлежат удовлетворению, с учетом представленного им расчета, в размере <данные изъяты> Разрешая вопрос о компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходит из очевидности причиненных истцу нравственных страданий вследствие изложенных нарушений его прав как потребителя; руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, определяет размер такой компенсации в пользу истца в размере <данные изъяты> Исковые требования о взыскании доходов, полученных ответчиком в размере 17% годовых на сумму единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета с момента их уплаты по день предъявления иска в размере <данные изъяты> доходов, полученных ответчиком в размере 17 % годовых на сумму излишне уплаченных процентов на единовременную комиссию за открытие ссудного счета и на ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору с момента их уплаты истцом по день предъявления иска в размере <данные изъяты>., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства получения ОАО АКБ «РОСБАНК» доходов от пользования комиссией за открытие и ведение ссудного счета и уплаченными процентами по кредитному договору. В этой части доводы представителя истца голословны и ничем не подтверждены. Требования истца о взыскании излишне уплаченных процентов по кредиту на сумму единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета согласно предусмотренной договором ставки 17% годовых в размере <данные изъяты>. с учетом инфляции, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму излишне уплаченных процентов на единовременную комиссию за открытие ссудного счета и на ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета по кредитному договору с момента их уплаты истцом по день предъявления иска в размере <данные изъяты>., также удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ответчиком начислялись и взимались проценты на суммы комиссий суду не представлено и такие доводы опровергаются информационным графиком платежей по кредиту. Требование истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. за просрочку удовлетворения требований потребителя суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец, возможность взыскания неустойки вследствие отказа в удовлетворении требования потребителя о возврате исполненного по недействительной сделке не предусматривает. В претензии, направленной представителем истца ООО ЮА «Консул» 19.01.2011г. в адрес ОАО АКБ «Росбанк» не выставлено ни одно требование, которое указано в п.1 ст.31 Закона. Возможность взыскания штрафа в доход государства и в пользу общественной организации законодатель связывает с наличием направленной претензии, которая отвечает требованиям ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», то есть данное требование производно от требования о взыскании неустойки. В этой связи оно также не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО АКБ «Росбанк» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Смоленск» пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 364 ГПК РФ). При таком положении имеются основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст. 330, 364 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Исковые требования СРОО ОЗПП «Общее дело», действующей в интересах Живицы И.В. - удовлетворить частично. Восстановить Живице И.В. срок обращения в суд с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании единовременной и ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежным, доходов, неустойки и денежной компенсации морального вреда. Признать недействительными с момента заключения сделки условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Живица И.В. и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в части внесения заемщиком кредитору платежей за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Живицы И.В. в счет неосновательного обогащения <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2007г. по 27.10.2010г. в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход муниципального образования «город Смоленск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> В остальной части заявленных требований - отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий (судья) подпись О.А. Иванова Копия верна О.А. Иванова