Мировой судья: Чеботарева Ж.Н. Дело № 11-702/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска (апелляционная инстанция) В составе: Председательствующего судьи Коженовой Т.В. при секретаре Сененковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бочаровой С.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 15.04.2011 года, установил: Бочаров А.В. обратился в суд с иском к Бочаровой С.Ю. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> коп., которые он понес в связи с оплатой жилья и коммунальных услуг, в счет возврата госпошлины <данные изъяты> руб. и оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 3/4 доли <адрес> по <адрес> <адрес>. Ответчица является собственником 1/4 доли указанной квартиры. Все коммунальные услуги оплачивались истцом единолично. Просит взыскать понесенные им убытки в связи с оплатой коммунальных услуг за ответчицу пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру. Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания понесенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просил взыскать с ответчицы в его пользу <данные изъяты> коп. Решением мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска исковые требования Бочарова А.В. удовлетворены. С Бочаровой С.Ю. в пользу истца в счет возмещения убытков <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп. В апелляционной жалобе ответчица Бочарова С.Ю. просит отменить решение суда по тем основаниям, что суд необоснованно включил в решение расходы по оказанию правовых услуг в размере <данные изъяты> руб., считает, что представленная расписка не может служить основанием для удовлетворения данных требований. Кроме того, она неоднократно утверждала, что оснований для взыскания с нее понесенных истцом убытков не имелось, поскольку непосредственно ею осуществлялись платежи за квартиру. В судебном заседании ответчик Бочарова С.Ю. и её представитель Кравчук А.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение мирового судьи, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Представитель истца Бочарова А.В.-Лопашинова Е.П. в судебном заседании выразила согласие с вынесенным решением мирового судьи, просила оставить его без изменения. Истец Бочаров А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.30, 41-43 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя расходов по содержанию как своего жилого помещения, так и бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире пропорционально своей доле. Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ст. 15 ПС РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией установлено, что Бочаров А.В. является собственником 3/4 доли <адрес> по <адрес> <адрес>. Бочарова С.Ю. является собственником 1/4 доли указанной квартиры. Лицевой счет № открыт на имя Бочарова А.В. В квартире с 09.04.2008г. зарегистрирована Латина А.М., с 20.08.2009г. - ответчица Бочарова С.Ю. Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21.09.2009г. брак между Бочаровым А.В. и Бочаровой С.Ю. расторгнут. Как следует из решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 21.09.2010г. по иску Бочарова А.В. к Бочаровой С.Ю. о расторжении брака, разделе имущества, семейные отношения между супругами прекращены с сентября 2009г., с того же времени не велось совместное хозяйство. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. С учетом положений ст.30 ЖК РФ, согласно которой каждый из собственников несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, мировой судья обоснованно взыскал Бочаровой С.Ю. в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с оплатой содержания и коммунальных услуг за Бочарову С.Ю. ( исходя из ее доли в квартире и регистрации) за период с 1.08.2007г. по 31.10.2009г. в размере <данные изъяты> коп. Между тем, доводы Бочаровой С.Ю. о том, что непосредственно ею осуществлялись платежи за квартиру, являются несостоятельными, по причине не представления ею достоверных доказательств. Как видно из материалов дела, между Бочаровым А.В. и Лопашиновой Е.П. заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п.3.1 указанного договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб. Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из расписки от 16.11.2011 г. усматривается, что истцом оплачено представителю <данные изъяты> руб., с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств и интересов сторон, а так же принимая во внимания принцип разумности и справедливости, с ответчика расходы по оплате услуг представителя мировым судьей определены в указанной сумме, с которой так же соглашается и суд апелляционной инстанции. Доводы представителя ответчика о том, что расписка не является платежным документом, суд находит несостоятельными, поскольку расписка является документом, свидетельствующим о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг, оснований сомневаться в её достоверности у суда не имеется. Согласно уточненному исковому заявлению Бочаровым А.В. был уточнен размер заявленных требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме <данные изъяты> копеек, данные требования были удовлетворены судом в полном объёме, в связи с чем, довод представителя ответчика о частичном удовлетворении иска и соответственно необходимости взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям является несостоятельным. С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с норами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 15.04.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бочаровой С.Ю. без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья Т.В. Коженова