АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ г. Смоленск 13 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: Председательствующего судьи: Ивановой О.А., при секретаре: Кожановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: АК Сбербанк РФ (ОАО) (ныне - ОАО «Сбербанк России») в лице Смоленского отделения № 8609 обратился в суд с иском к Коновалову В.А., Коноваловой Т.А. и Сидоровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ к производству судьи принят встречный иск Коновалова В.А. к АК Сбербанку РФ (ОАО) в лице Смоленского отделения № 8609 о признании недействительным условия кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета и взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета для совместного рассмотрения с первоначальным (л.д. 40). Определением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части иска АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Смоленского отделения № 8609 к Коновалову В.А., Коноваловой Т.А. и Сидоровой А.А. о солидарном взыскании задолженности и неустоек по кредитному договору в связи с отказом истца от иска прекращено (л.д. 54). Решением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Коновалова В.А. к АК Сбербанку РФ (ОАО) в лице Смоленского отделения № 8609 о признании недействительным условия кредитного договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета и взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета отказано в связи с пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями (л.д. 56). В апелляционной жалобе Коновалов В.А. - просит решение мирового судьи отменитьпо тем основаниям, что мировым судьёй необоснованно указано на пропуск им срока исковой давности. Отмечает, что исчисление срока исковой давности по предъявленному иску должно производиться, начиная с даты, когда он узнал о нарушении своего права, то есть ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании Коновалов В.А. и его представитель - Матвиешин А.И. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить. Кроме того, пояснили, что если суд сочтет, что срок исковой давности истцом пропущен, просят его восстановить как пропущенный по уважительной причине. Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Смоленское отделение № 8609, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин своей не явки суду не предоставил, ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, равно как и об его отложении не заявлял. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.ч. 1, 4. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В частности, ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Причем сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ). В силу ст.ст.195, 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в 3 года. Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом апелляционной инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Коноваловым В.А. заключен кредитный договор №, по которому Коновалову В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19 % годовых (л.д. 9-10). При подписании кредитного договора Коноваловым В.А. за обслуживание ссудного счета внесено ответчику <данные изъяты>. (л.д. 38). Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Согласно п. 7.1. Кредитного договора - Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (л.д. 10). Учитывая то, что истцом заявлены требования об оспаривании законности положения договора кредита и, принимая во внимание, согласно пояснений Коновалова В.А. и его представителя - Матвиешина А.И. о том, что о нарушении своих прав в связи с оплатой им средств в счет обслуживания ссудного счета истец узнал только в 30 декабря 2009 г., вывод мирового судьи о пропуске ею срока исковой давности является необоснованным. Срок подлежит восстановлению. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 26.03. 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (далее - Правила). В соответствии с положениями Федерального закона от 25.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (п. 3 ст. 1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении. Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона). Согласно положениям Правил, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Причем ссудные счета по смыслу содержания главы 45 ГК РФ не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Ведение ссудного счета не относится к банковским операциям, а потому положение ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относительно права банков по соглашению с клиентами устанавливать комиссионные вознаграждения по банковским операциям в данном случае неприменимо. Таким образом, ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой, от волеизъявления сторон по кредитному договору, не зависит. Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретение иных товаров (работ, услуг). При этом положения кредитного договора сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счёта кредит не выдавался (п. 3.2 договора), - то есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счёта по договору присоединения (ч. 1 ст. 428 ГК РФ). Таким образом, Банк вместе с кредитным договором понудил заемщика подписать договор путем включения в кредитный договор условия о ведении ссудного счета за плату. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание единовременного платежа (тарифа) за такие операции по ведению бухгалтерского учета как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. При этом в ведении Банком ссудного счета заемщик как потребитель непосредственно не заинтересован, поскольку изложенное в ч. 1 ст. 819 ГК РФ понятие кредитного договора не предусматривает в качестве его обязательного условия согласие заемщика на ведение ссудного счета; платой за предоставление кредита являются проценты (ст. 809 ГК РФ), причем комиссионные вознаграждения за проведение тех или иных банковских операций (услуг банка) установлены не указанным кредитным договором, в котором такое понятие отсутствует, а Тарифами Банка; в отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете не имеется остатка денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению; порядок погашения кредита и уплаты процентов изложен в примерном графике, выданном заемщику при заключении договора (л.д. 8-9). Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом исполнитель обязан довести до сведения потребителя, в чем конкретно состоит содержание этой услуги и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета своих операций; какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил истцу, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета, а получение имущественной выгоды от ведения ответчиком ссудного счета при подписании договора истцом не предполагалось. Кроме того, гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора, в том числе подтверждение принятия исполнения надлежащим лицом и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства. (ст.ст. 312, 408 ГК РФ). Неисполнение кредиторских обязанностей может создать ситуацию просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), когда должник не несет ответственности за просрочку исполнения ввиду действий или бездействия самого кредитора. Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются, в частности, ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами. Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, противоречат ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее плату за ведение ссудного счета, согласие с которым заемщика обусловило выдачу кредита, следует считать недействительным (ничтожным) в силу его несоответствия требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, расходы истца, понесенные им на оплату обслуживания ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме ответчиком (ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 - Смоленское отделение подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования «Город Смоленск» пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 364 ГПК РФ). При таком положении имеются законные основания для отмены решения мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст. 330, 364 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Исковые требования Коновалова В.А. - удовлетворить. Восстановить Коновалову В.А. срок обращения в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ранее - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)) в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета. Признать недействительным с момента заключения сделки условие пункта 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Коноваловым В.А. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО)) в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 в части внесения заемщиком кредитору платежа за открытие и ведение ссудного счета. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение № 8609 в пользу Коновалова В.А. в счет неосновательного обогащения <данные изъяты> Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Смоленское отделение №8609 в доход муниципального образования «город Смоленск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий (судья) О.А. Иванова Полный текст мотивированного апелляционного решения принят судом в окончательной форме 15 сентября 2011 г.