Мировой судья Мазылевская Н.В. Дело № 11-746/11 06 сентября 2011 года г. Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Н., при секретаре Ивановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ровбель В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 19.05.2011 г., установил: Федосеенков Л.П. с учетом уточненных требований обратился к мировому судье с иском к Ровбель В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и гаражом, расположенных по адресу: г.Смоленск, ул.<адрес> В обоснование указал, что указанные объекты принадлежат ему на праве собственности, которыми ответчик препятствует пользоваться. Кроме того, указывает, что ответчик без соответствующего разрешения пользуется земельным участком и гаражом. Просил также запретить Ровбель В.В. засевать земельный участок и пользоваться калиткой, расположенной в воротах забора. В судебном заседании истец и его представитель данные требования поддержали. Ответчик Ровбель В.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 19.05.2011 г. требования Федосеенкова Л.П. удовлетворены частично, на Ровбель В.В. возложена обязанность не чинить препятствий Федосеенкову Л.П. в пользовании земельным участком, а также запрещено засеивать земельный участок и пользоваться калиткой, расположенной в воротах забора, отделяющего земельный участок от улицы. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить. Истец в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ). В ходе судебного заседания установлено, что Федосеенков Л.П. и Ровбель В.В. ранее состояли в брачных отношениях, брак расторгнут в 1992 году (л.д.17). На основании договора купли-продажи от 22.03.2004 г. Федосеенкову Л.П. на праве собственности принадлежит жилой дом № <адрес> г.Смоленска (л.д.10). Дополнительным соглашением к данному договору от 28.09.2004 г. установлено, что в жилом доме №<адрес> г.Смоленска зарегистрированы и проживают Ровбель В.В., Ровбель Р.Л., Федосеенков Л.П., которые сохраняют право проживания и пользования указанным домом (л.д.25). На основании договора купли-продажи от 22.06.2009 г. Федосеенкову Л.П. также принадлежит земельный участок по указанному адресу, площадью 600 кв. м. (л.д. 14). Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 13.12.2005 г. определен порядок пользования принадлежащим истцу жилым домом №<адрес> г.Смоленска между Федосеенковым Л.П., Ровбель В.В. и Ровбель Р.Л. Также постановлено Ровбель В.В. и Ровбель Р.Л. не чинить Федосеенкову Л.П. препятствий в пользовании данным жилым домом (л.д. 44-45). Из пояснений сторон следует, что истец в указанном доме не проживает, однако пользуется подземным гаражом, расположенном в жилом доме, а также земельным участком. Ответчик Ровбель В.В. также пользуется принадлежащим истцу земельным участком и гаражом. В 2010 году ответчик возвела забор вдоль улицы, в котором имеется калитка. Кроме того, в воротах забора по требованию истца была устроена еще одна калитка. Данные обстоятельства по существу сторонами не оспариваются. Таким образом, мировой судья обоснованно удовлетворил требования истца в части возложения на ответчика обязанностей не чинить препятствий в пользовании земельным участком, не засевать земельный участок и не пользоваться калиткой, расположенной в воротах забора, отделяющего земельный участок от улицы. Доводы жалобы ответчика о необходимости пользования калиткой, расположенной в воротах забора, являются несостоятельными, поскольку по делу установлено, что ответчик имеет возможность пользоваться другой калиткой. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости пользоваться обеими калитками для прохода к жилому дому, не установлено и доказательств их наличия не имеется. Поскольку спорный гараж является частью жилого дома №<адрес> г.Смоленска, с учетом пояснений истца, что ответчик хранит в гараже принадлежащие ей вещи, а также посещает гараж без его разрешения, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требования не чинить препятствий в пользовании данным гаражом, так как право пользования жилым домом, в том числе гаражом, закреплено за Ровбель В.В., а указанные истцом действия не могут быть расценены как препятствующие пользованию. На основании ст. 98 ГПК РФ мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. расходов по оплате госпошлины. Таким образом, в решении мировой судья сослался на представленные сторонами доказательства и дал им надлежащую оценку. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 19.05.2011 г., поскольку в указанном решении суда мировым судьей дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам, со ссылками на нормы материального права. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Смоленска от 19.05.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ровбель В.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья Д.Н. Иванов Определение в окончательной форме изготовлено 12.09.2011 г.