дело № 11-789/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 15 сентября 2011 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева при секретаре Е.С. Филимоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 04 июля 2011 г., УСТАНОВИЛ: Викентьевы обратились к мировому судье с иском к филиалу ФГУП «Почта России» - Управлению Федеральной почтовой связи Смоленской области, ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании денежной компенсации (по <данные изъяты> руб. каждому) причиненного им, как потребителям морального вреда. В обоснование иска указали на то, что ответчиком был нарушен срок доставки письма, направленного в их адрес (<адрес>) из Верховного Суда РФ. Отметили, что задержка вручения корреспонденции причинила им нравственные переживания. Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано за необоснованностью. В апелляционной жалобе Викентьевы просят отменить решение мирового судьи, как необоснованное, указывая, что дата обработки письма в Верховном Суде РФ и дата его поступления в отделение почтовой связи отправителя совпадают. На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьевы не явились, извещалась надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Синица Н.Г. в судебном заседании, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить решение мирового судьи без изменений. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в том числе услуги связи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы ее перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. 176-ФЗ «О почтовой связи»). Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы), утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160. С учетом положений указанных нормативов, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции между административным центром субъекта РФ (<данные изъяты>) и административным центром муниципального района на территории субъекта РФ (<данные изъяты>) составляет два дня. Продолжительность срока пересылки письменной корреспонденции между административным центром субъекта РФ (<данные изъяты>) и г. Москвой составляет четыре дня. По делу видно, что адресованное Викентьевым письмо было обработано франкировальной машиной в Верховном Суде РФ 25 мая 2011 г., а поступило в отделение связи получателей в <адрес> 02 июня 2011 г. Между тем сведений о дате поступления данного письма в отделение почтовой связи отправителя, представленный конверт не содержит. Иных сведений, указывающих на дату поступления письма в это отделение, не имеется. В такой ситуации, довод истцов о нарушении оператором почтовой связи срока доставки почтового отправления является голословным. Довод жалобы в отношении того, что дата обработки письма в Верховном Суде РФ и дата его поступления в отделение почтовой связи отправителя совпадают, также объективно не подтвержден. Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие обстоятельств, с которыми связана возможность возложения на оператора постовой связи обязанности по денежной компенсации морального вреда, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Однако иное мнение истцов о спорном правоотношении не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 04 июля 2011 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий судья В.П. Селезенев