Мировой судья Чеботарева Ж.Н. Дело № 11-764/11 22 августа 2011 года г. Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Иванова Д.Н., при секретаре Соловьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общее дело» на решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 16.06.2011 г., установил: Смоленская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общее дело» (далее по тексту СРОО ОЗПП «Общее дело») обратилась в суд в интересах Михайловского И.Г. с иском к ОАО «Промсвязьбанк» о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что 03.07.2008 г. между Михайловским И.Г. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок по 03.07.2013 г. с условием уплаты 19% годовых. Согласно условиям данного договора Заемщик уплачивает Банку комиссию за предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. Указывает на противоречие данного условия договора положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. с учетом инфляции. Также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., доходов, полученных ответчиком в размере 19% годовых в сумме <данные изъяты>., излишне уплаченных процентов по кредиту на сумму незаконно взысканной комиссии за ведение ссудного счета исходя из установленной договором годовой ставки - 19%, в сумме <данные изъяты>. с учетом инфляции, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму излишне уплаченных процентов в сумме <данные изъяты>., доходов, полученных ответчиком, в размере 19% годовых и излишне уплаченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной истцу, и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Представители истца в судебном заседании требования поддержал, просил также взыскать <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Решением мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 16.06.2011 г. исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Михайловского И.Г. взыскано <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя. В апелляционной жалобе представитель СРОО ОЗПП «Общее дело» просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме. Представитель СРОО ОЗПП «Общее дело», Михайловский И.Г. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещались надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В ходе судебного заседания установлено, что 03.07.2008 г. между Михайловским И.Г. и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор №17-30127/000402, в соответствии в которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19 % годовых на срок по 03.07.2013 г. Согласно условиям названной сделки кредитор открыл заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Михайловский И.Г. оплатил комиссию в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что на счет Михайловского И.Г. ОАО «Промсвязьбанк» 07.06.2011 г. перечислило <данные изъяты> руб. в счет возврата уплаченной комиссии по кредитному договору. При данных обстоятельствах мировой судья правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании уплаченной ранее комиссии. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму уплаченной комиссии <данные изъяты> руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых (размер ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ на момент вынесения решения), начиная с 04.07.2008 г. по 07.06.2011 г. в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд находит обоснованным определение мировым судьей компенсации морального вреда истцу в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, мировой судья на основании ст. 100 ГПК РФ обоснованно взыскал с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Доводы апелляционной жалобы в части необоснованности отказа в удовлетворении остальных заявленных требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела им была дана надлежащая оценка. Иных доказательств в их обоснование суду не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 16.06.2011 г., поскольку в указанном решении суда мировым судьей дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам, со ссылками на нормы материального права. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 8 г. Смоленска от 16.06.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общее дело» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья Д.Н. Иванов Определение в окончательной форме изготовлено 29.08.2011 г.