представление на определение мирового судьи



Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2011г.                                         г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи К.И. Киселева

при секретаре В.Г. Гуренковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Ленинского района г. Смоленска на определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> возвращено исковое заявление к Пономаренко Ю.А. о взыскании неустойки по алиментам.

В представлении прокурор просит отменить названное определение, указывая на нарушение мировым судьей норм процессуального права. В частности отмечает, что мировым судьей подлежало вынесению определение о прекращении производства по делу, а не о возвращении искового заявления.

Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно статье 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Установлено, что материал по иску прокурора <адрес> к Пономаренко Ю.А. о взыскании неустойки по алиментам согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес мирового судьи судебного участка <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и возбуждения соответствующего гражданского дела.

Данный материал поступил на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок поступило заявление прокурора об отказе от данного иска (л.д.24).

Возвращая исковое заявление по основаниям части 2 статьи 135 ГПК РФ, мировой судья указал, что до вынесения определения о принятии данного искового заявления к производству от прокурора поступило соответствующее заявление.

Такой вывод не соответствует фактическим обстоятельствам.

С учетом установленного статьей 133 ГПК РФ пятидневного срока для принятия иска к производству, исковое заявление подлежало принятию к производству не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, в соответствии процессуальным законом в рассматриваемом случае следовало решить вопрос о вынесении определения о прекращении производства по делу, имея в виду, что заявление прокурора об отказе от иска поступило на судебный участок лишь ДД.ММ.ГГГГ, а как таковая просьба о возврате иска в смысле положений п.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ в заявлении не была выражена.

Исходя из этого, представление прокурора подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи - отмене.

Материал по иску прокурора <адрес> к Пономаренко Ю.А. о взыскании неустойки по алиментам следует направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству и последующего разрешения поставленного прокурором вопроса в соответствии правилами ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направив материал мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству и последующего разрешения поставленного прокурором в заявлении о прекращении производства по делу вопроса в соответствии правилами ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                                                      Судья.подпись.

                                                      Копия верна.Судья                                             К.И. Киселев

-32300: transport error - HTTP status code was not 200