А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 октября 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: председательствующего (судьи): Киселева К.И. при секретаре: Гуренковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «УралСиб»» на решение мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 30 июня 2011г., установил: Мороз М.П. с учетом уточнений требований обратилась в суд к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> с начислением предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов. В иске приведены ссылки на то, что по вине водителя ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком, произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истице автомобилю «Фольксваген Пассат» причинены механические повреждения. Ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., которое не отражает реального размера ущерба. Также поставлены вопросы о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>. и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Решением мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 30 июня 2011г. уточненные исковые требования Мороз М.П. удовлетворены. В апелляционной жалобе ЗАО «Страховая группа УралСиб» просит отменить решение. Отмечает, что исходя из сложившихся рыночных цен Республики Беларусь на автомашины, где зарегистрировано транспортное средство истицы, стоимость восстановительного ремонта превышает действительную стоимость автомобиля. Это исключает возможность удовлетворения иска. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ ). По делу установлено, что в результате произошедшего 07 сентября 2010г. на <адрес> ДТП принадлежащему истице автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в случившимся признан ФИО2, управлявший автомашиной <данные изъяты>, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком. ЗАО «СГ «УралСиб», признав наступление страхового случая, осуществило выплату истице страхового возмещения, размер которого согласно заключению ООО «Б.» № 1914 от 15 сентября 2010 г. составил <данные изъяты> Полагая отмеченную сумму страхового возмещения заниженной применительно к действительному объему ущерба, истица обратилась в компанию ООО «А.». Согласно составленному специалистами компании заключению № 6286/АМТС от 08 ноября 2010г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> В рамках данного дела судом первой инстанции была назначена автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Л.» стоимость восстановительного ремонта истицы исходя из средних рыночных цен Смоленского региона на момент ДТП с учетом износа составила <данные изъяты> В соответствии с п.п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. Согласно п. 3 Постановлению Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств" размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. С учетом приведенных императивных положений указанного нормативно-правового акта, мировой судья пришел к верному выводу о том, что при определении размера подлежащего выплате истице страхового возмещения, следует исходить из стоимости восстановительного ремонта автомашины, установленной исходя из средних рыночных цен Смоленского региона, так как дорожно-транспортное происшествие имело место в границах данного субъекта Российской Федерации, автомашина также эксплуатируется ее титульным владельцем в России. Данных о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы равна или превышает пределы среднерыночной цены самого автомобиля в Смоленской области страховой компанией не представлено, при том, что бремя доказывания обоснованности отказа в предоставлении полного страхового возмещения лежит на ответчике. Ссылки страхового общества на информацию о стоимости поврежденной автомашины в Республике Беларусь, не являются юридически значимыми. Исходя из вышеуказанных положений Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 N 361 правовое значение для разрешения настоящего спора имеют лишь сведения о ценообразовании на авторемонтные услуги, запчасти, и, соответственно, на транспортные средства в границах региона в котором произошло дорожно-транспортное происшествие, в рассматриваемом случае - Смоленской области. При таком положении, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 30 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья.подпись. Копия верна.Судья К.И.Киселев