Мировой судья: Шумихин С.П. Дело №11-930/11 25 октября 2011 г. г.Смоленск Ленинский районный суд г.Смоленска В составе: Председательствующего:Коженовой Т.В. при секретаре: Сененковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Р» на решение мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 08 июля 2011 г., у с т а н о в и л: Ляшенко А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Ц» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного нарушением его прав как потребителя, выразившимся в непредставлении в установленные п.п. 18-20 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 № 575 (далее -Правила) сроки сообщений о регистрации его заявления от 11.01.2011г. о заключении договора на оказание таких услуг, письменного сообщения о результатах рассмотрения этого заявления, в уклонении от заключения договора в установленный Правилами срок, а также в непредставлении ему необходимой и достоверной информации об услуге по обеспечению доступа к сети Интернет, сославшись на то обстоятельство, что 11.01.2011 г. обратился к ответчику о подключении к сети передачи данных с использованием имеющейся абонентской телефонной линии по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем было оформлено заявление; о регистрации заявления уведомлен не был; 17.01.2011 г. по телефону получил информацию о том, что технической возможности подключения не имеется, в связи с чем, через несколько дней прибыл в офис ответчика, где ему было предложено вновь оформить заявление, что он и сделал. 03.02.2011 г. также по телефону получил информацию о том, что возможность подключения имеется, для чего ему необходимо в очередной раз явиться в офис для оформления необходимых документов, однако, 04.02.2011г. было разъяснено, что для подключения услуги ему необходимо за <данные изъяты> руб. приобрести у ответчика технические условия для устройства кабельной линии и выполнить за свой счет необходимые работы по ее созданию; поскольку условия не имели выходных данных организации, приобретать их отказался и пытался выяснить о причинах отказа в заключении договора, однако в надлежащей форме ответ на свой вопрос не получил; при неоднократных обращениях к ответчику по телефону данная информация ему представлена не была, в связи с чем 05.02.2011г. вынужден был обратиться к ответчику с письменными претензиями. Также просил возместить ему понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 11.05.2011 года произведена замена ненадлежащее ответчика СФ ОАО «Ц» на надлежащего ОАО «Р». Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 08.07.2011 г. исковые требования Ляшенко А.А. удовлетворены частично. С ОАО «Р» в лице Смоленского филиала в пользу Ляшенко А.А. в счет возмещения морального вреда взыскано <данные изъяты> руб., в счет затрат на услуги представителя <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. В остальной части иска Ляшенко А.А. отказано за необоснованностью. В апелляционной жалобе ответчик считает решение незаконным и необоснованным и просит отменить его, указав, что о регистрации заявления Ляшенко А.А. было сообщено в устном порядке оператором при его приеме. 17.01.2011 оператором Смоленского филиала ОАО «Ц» истцу по телефону было сообщено о невозможности заключения договора в настоящий период и предложено обратиться с заявлением о выдаче технических условий. 24.01.2011 от Ляшенко поступило заявление о выдаче технических условий, что свидетельствует о том, что до истца была доведена информация об отсутствии технической возможности. 26.01.2011 технический условия были изготовлены и оформлены надлежащим образом, истец с ними был ознакомлен, однако отказался от их получения в связи с необходимость оплаты в размере <данные изъяты> руб. за их разработку. Таким образом, подготовкой технических условий Ляшенко А.А. письменно было сообщено об отказе оператора в заключении договора, ввиду отсутствия технической возможности. Частично удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд не конкретизировал какие неимущественные права были нарушены действиями ответчика. Истец также не представил доказательств перенесения им каких-либо физических и нравственных страданий. Представитель ответчика ОАО «Р» Андронов В.П. в судебном заседании полностью поддержали свои доводы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Истец Ляшенко А.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, апелляционная инстанция приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 779 ГК РФ, ч.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг (включая услуги связи) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из содержания ст.783, ч.3 ст.730 ГК РФ следует, что к отношениям по такому договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно ч.2 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» Правительству РФ предоставлено право издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). В соответствии с п.18 Правил оказания телематических услуг связи с предоставлением доступа к связи передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора заключенного в письменной форме. Для заключения договора с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии лицо, имеющее намерение заключить договор передачи (далее- заявитель), подает оператору связи заявление о заключении договора (далее- заявление). Порядок регистрации и форма заявлений устанавливаются оператором связи. Оператор связи обязан оповестить заявителя о регистрации заявления в 3-дневный срок. Согласно п.п.19,20 Правил оператор связи в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор. Оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При этом в своем отказе обязан сообщить заявителю в письменной форме в срок, не превышающий 10 дней с даты окончания проверки, предусмотренной п.19 настоящих Правил. В случае отказа или уклонения оператора связи от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении оператора связи к его заключению. Бремя доказывания отсутствия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных лежит на операторе связи. В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции установлено, что 11.01.2011 г. Ляшенко А.А. обратился к ОАО «Ц» с заявлением о заключении договора (л.д.81-82). Срок для проведения технической возможности подключения в соответствии с п.19 Правил истек 10.02.2011г.; письменное сообщение об отсутствии такой возможности должно было быть направлено истцу не позднее 21.02.2011г., однако впервые направленное истцу письменное разъяснение в порядке ответа на его претензию от 05.02.2011 г. (л.д.8-11, 77-78) датировано 28.02.2011г. (л.д.76); договор заключен 10.03.2011 г. (л.д. 59-67) и с 11.03.2011 г. услуга предоставляется (л.д.57-58). Ставя вопрос о компенсации морального вреда, в исковом заявлении истец ссылается на то, что своими действиями, выразившимися в несоблюдении порядка установленного Правительством РФ ответчик нарушил его права на рассмотрение заявления в установленный законодательством сроке, что в результате причинило ему нравственные страдания, а также необходимости неоднократно обращаться к ответчику о даче разъяснений и к юристу об оказании юридической помощи, переживании и трате личного времени. В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю в следствии нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе ответчик указывает, что при обращении истца в Центр продаж и обслуживания Смоленского филиала ОАО «Ц» ему был предоставлен бланк заявления, а затем собственноручно заполненное заявление Ляшенко А.А. было принято оператором связи, зарегистрировано, и о регистрации заявления истец был проинформирован устно в тот же день. При рассмотрении данного вопроса мировой судья пришел к обоснованному выводу о несвоевременном оповещении истца о регистрации его заявления от 11.01.2011 года. Доводы ответчика голословны и опровергаются как материалами дела, так и пояснениями истца. Иных доказательств надлежащего оповещения истца о регистрации его заявления в пределах 14.01.2011г. ответчиком суду не представлено. Кроме того, ОАО «Р» также не предоставлено достоверных доказательств о том, что на момент подачи истцом заявления о выдаче технических условий, т.е. 24.01.2011 года, ему было известно об отсутствии технической возможности в предоставлении доступа к сети Интернет. Частично удовлетворяя требования Ляшенко А.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. мировой судья обоснованного исходил из степени причиненных действиями ОАО «Р» истцу нравственных страданий. При разрешении дела мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана правовая оценка, приведены нормы материального права, подлежащие применению. Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены по существу правильного решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 08 июля 2011 года. Руководствуясь ст.ст. 330, 364 ГПК РФ, суд О п р е д е л и л : Решение мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 08 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Р» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Т.В.Коженова