Мировой судья Шумихин С.П. Дело №11-1004/10 17 ноября 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего (судьи): Киселева К.И. при секретаре: Гуренковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 13 сентября 2011г., установил: Викентьева Т.Т. обратилась в суд с иском к ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., причиненного ей как потребителю соответствующих услуг почтовой связи. В заявлении сослалась на нарушение ответчиком установленных законодательством сроков доставки заказного письма, отправленного ею Я. 28 мая 2011г. и полученного адресатом 28 июня 2011г. Решением мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 13 сентября 2011г. в удовлетворении исковых требований Викентьевой Т.Т. отказано. В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить принятое судебное постановление, отмечая, что неполучение в установленный законом срок почтового отправления адресатом, причинило ей значительный моральный вред. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Исходя из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. С учетом положений общих положений части 1 статьи 6 Гражданского Кодекса РФ о допустимости применения законодательства по аналогии, применительно к п.п. «б» п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утв. постановлением Правительства РФ от 24.03.2006г. №1606, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) по внутригородской территории административных центров муниципальных районов составляет 2 дня. Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). Установлено, что 28 мая 2011г. на отделение почтовой связи ОСП Ярцевский почтамт от Викентьевой Т.Т. поступило для отправки заказное письмо № по адресу: 215800, <адрес>, Я. 30 мая 2011 г. ввиду отсутствия уполномоченных лиц Я. на вручение корреспонденции, почтовое отправление было возвращено в учреждение связи с оформлением извещения на получение заказного письма. 06 июня 2011 г. и 24 июня 2011г. данные извещения были продублированы. 28 июня 2011г. заказная корреспонденция была получена адресатом. Отмеченные обстоятельства с бесспорностью свидетельствуют, что доставка корреспонденции истице была осуществлена в пределах установленных сроков с учетом невозможности первоначального вручения адресату почтового отправления и последующей неявки за его получением. Мировым судьей в обжалуемом судебном постановлении дана надлежащая оценка суждениям Викентьевой о неправомерности действий ответчика, они опровергнуты с исчерпывающей мотивировкой. Отказывая в удовлетворении исковых требований Викентьевой о денежной компенсации морального вреда, мировой судья справедливо указал, что действия ответчика не повлекли нарушений прав истицы как потребителя услуги и, соответственно, оснований для подобной компенсации не имеется. При таком положении, оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка №5 г.Смоленска от 13 сентября 2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья К.И.Киселев