дело № 11-1047/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 28 ноября 2011 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи К.И. Киселева при секретаре Е.С. Филимоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 20 октября 2011 г., УСТАНОВИЛ: Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ФГУП «Почта России» - Управлению Федеральной почтовой связи Смоленской области, ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании денежной компенсации (в сумме <данные изъяты> руб.) причиненного ей, как потребителю морального вреда. В обоснование иска указала, что ответчиком были нарушены сроки доставки 13 заказных писем. Данные письма были направлены ей 07 сентября 2011 г. Ярцевским городским судом Смоленской области, и получены ею в г. Ярцево 12 сентября 2011 г. Отметила, что задержка вручения корреспонденции причинила ей нравственные и физические страдания. Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано за необоснованностью. В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение, ссылаясь на то, что мировой судья, установив факт нарушения ответчиком срока доставки заказных писем, необоснованно отказал ей в удовлетворении требования о денежной компенсации морального вреда. На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьева Т.Т. не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Кутырева Т.В. в судебном заседании, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить решение мирового судьи без изменений. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в том числе услуги связи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы ее перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. 176-ФЗ «О почтовой связи»). Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы), утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160. По делу видно, что тринадцать заказных писем, были направлены Ярцевским городским судом Смоленской области 07 сентября 2011 г. и вручены Викентьевой Т.Т. по месту ее жительства (в г. Ярцево Смоленской области) 12 сентября 2011 г. То есть на заказные письма были вручены на четвертый день без учета дня их приема, имея в виду, что 11 сентября 2011 г. явилось выходным днем. С учетом положений указанных нормативов, в частности по аналогии с подпунктом «б» пункта 6 нормативов, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на территории административного центра муниципального района на территории субъекта РФ (в данном случае на территории г. Ярцево) составляет два дня (без учета дня приема). Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок доставки вышеназванных заказных писем не был нарушен ответчиком на два дня. Оснований подвергать сомнению данную мировым судьей оценку доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Законом «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (статья 15) предусмотрена возможность денежной компенсации причиненного потребителю морального вреда. В обоснование требования о компенсации морального вреда истец указала на испытанные ею нравственные страдания. Между тем этот факт сам по себе не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку Викентьевой Т.Т. не представлено соответствующих доказательств того, что вручение писем с опозданием на два дня причинило ей такого рода нравственные и физические страдания. Оценив представленные доказательства, имея в виду характер последствий, возникших в результате несвоевременной доставки заказных писем истцу, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о денежной компенсации морального вреда. Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Однако иное мнение истца о спорном правоотношении не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 20 октября 2011 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий судья К.И. Киселев