А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 декабря 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: председательствующего (судьи): Киселева К.И. при секретаре: Гуренковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Цюрих» на заочное решение мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 20 сентября 2011г. установил: Шеховцева В.Г. с учетом уточнений обратилась в суд с требованием к ООО «Страховая компания «Цюрих» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> с начислением на данную сумму неустойки, предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», а также судебных расходов. Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 20 сентября 2011г. с ответчика в пользу Шеховцевой В.Г. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> неустойка, начисляемая на <данные изъяты>. в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 7,75% годовых за каждый день просрочки, начиная с 14 декабря 2010 г. по день фактического исполнения решения суда. В апелляционной жалобе ООО «СК «Цюрих» просит отменить судебное постановление в части взыскания неустойки, отметив, что оснований для применения данной меры ответственности не имеется. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. По делу установлено, что в результате произошедшего 04 ноября 2010 г. на <адрес> ДТП принадлежащему истице автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновным в случившимся признан водитель К.., управлявший автомашиной <данные изъяты>, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком. ООО «СК «Цюрих», признав наступление страхового случая, 13 декабря 2010 г. осуществило выплату истице страхового возмещения, размер которого составил <данные изъяты>. Полагая отмеченную сумму страхового возмещения заниженной применительно к действительному объему ущерба, истица обратилась в компанию ООО «Ц.». Согласно составленному специалистами компании отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. В рамках данного дела судом первой инстанции было назначено проведение оценочной экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «Н.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице, с учетом износа, исходя из средних рыночных цен Смоленского региона, на момент ДТП без учета повреждения АКПП составила <данные изъяты>., которая судом первой инстанции обоснованно принята во внимание. Мировым судьей к страховой компании правомерно применена мера ответственности в виде начисления неустойки на невыплаченную сумму страхового возмещения, начиная с 14 декабря 2010г. Именно в указанный день у ответчика возникла обязанность предоставить истице возмещение убытков в связи с причинением ей ущерба лицом застраховавшим свою ответственность в компании «Цюрих». В виду того, что ссылки Шеховцевой В.Г. на неправомерность занижения ООО СК «Цюрих» размера страхового возмещения нашли объективное подтверждение при разбирательстве дела, суд первой инстанции руководствуясь положениями ч.2 ст.13 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, пришел к не противоречащему нормам права выводу о допустимости взыскания с компании «Цюрих» неустойки. При таком положении, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Заочное решение мирового судьи судебного участка №7 г.Смоленска от 20 сентября 2011г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Цюрих» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья К.И.Киселев