АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 декабря 2011 года Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: Председательствующего судьи: Космачевой О.В., при секретаре: Вороновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Пановой Татьяны Петровны, на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 26.05.2011 года, установил: Смоленская областная общественная организация «Региональный центр защиты прав потребителей» (далее СООО «РЦЗПП») обратилась в интересах Пановой С.В. с иском к индивидуальному предпринимателю Пруцковой Т.П. о расторжении договора на изготовление штор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу истицы убытков в сумме <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 5500 руб., взыскании в пользу данной организации предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа. В обоснование требований указала на неисполнение ответчицей своих обязательств по договору, оформленному в виде заполненного бланка заказа № 7 от 16.11.2009 года. Определением мирового судьи от 26.05.2011 года производство по делу в к Кондрат О.В. прекращено в связи с отказом истицы от рассмотрения требований к данному ответчику (л.д. 62). Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 26 мая 2011 года исковые требования СООО «РЦЗПП», действующей в интересах требований Пановой Т.П. оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе СООО «РЦЗПП» просит решение суда в отменитьпо тем основаниям, что мировым судьёй были неверно установлены обстоятельства по делу, в частности, не принято во внимание фактическое заключение Пановой С.В. договора подряда по изготовлению штор и тюля с Кондрат О.В. как работником магазина «Мир тканей». Часть невыполненного заказа была принята ответчицей ИП Пруцковой Т.П. от истицы, о чём имеется её подпись на бланке квитанции заказа. Кроме того, на бланке заказа размещены реквизиты магазина «Мир тканей» в связи с чем обязательства по исполнению заказа возникли по договору именно у ИП Пруцковой Т.П. Представитель СООО «РЦЗПП» в судебное заседание не явился. В судебных заседаниях ранее представитель просила решение мирового судьи отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. Истица Панова Т.П. в судебном заседании исковые требования и апелляционную жалобу поддержала. Ответчик ИП Пруцкова Т.П. в судебном заседании апелляционную жалобу не признала, изложив позицию по иску в письменном виде. Считает решение суда законным, а апелляционную жалобу необоснованной. Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. При этом ч. 3 ст. 308 ГК РФ предусматривает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства. В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что Пруцковой Т.П. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 229,1 кв.м. в на 1-м этаже <адрес>, в котором располагается магазин «Мир тканей», его владельцем является ИП Пруцкова Т.П. (л.д. 11-12, 98). ДД.ММ.ГГГГ истицей Пановой С.В., как следует из ее объяснений, был заключен договор подряда в магазине «Мир тканей» на изготовление штор (две части) и тюля из материала, находящегося в магазине. Указанный договор был оформлен письменно в ее присутствии работником магазина «Мир тканей» Кондрат О.В. на бланке заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего сведения о ней, как о заказчике, дату приема заказа - ДД.ММ.ГГГГ, дату его исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, сумму заказа - <данные изъяты> сумму предоплаты - <данные изъяты> и неразборчивую подпись от имени исполнителя; на оборотной стороне бланка имеется машинописный текст рекламного характера, составленный от имени коллектива магазина «Мир тканей», а также информация о вызове дизайнера на дом по телефону № с указанием имени дизайнера - Ольга (л.д. 4). Изготовление штор и тюля осуществлялось из материала исполнителя, который ею был выбран непосредственно в магазине. Оплата заключенного договора произведена Пановой С.В. двумя платежами: аванс - <данные изъяты>. при составлении заказа; <данные изъяты> - в ДД.ММ.ГГГГ у нее на дому при приходе Кондрат О.В. До настоящего времени заказ не исполнен, фактически ей передана Кондрат тюль и одна штора с браком. Истицей Пруцковой Т.П. часть заказа, а именно, штора с браком была возвращена для устранения брака, она была принята лично ответчицей ИП Пруцковой Т.П., о чём последней произведена запись в бланке заказа (л.д. 4). Согласно ч. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом ч. 1 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заключенный Пановой С.В. письменный договор (заказ №) таких существенных условий, как наименование исполнителя и предмет договора не содержит. Печатьюисполнителя также не удостоверен. Достоверных доказательств того, что оформившая заказ Кондрат О.В. состояла в трудовых отношениях с ИП Пруцковой Т.П. и в штате магазина «Мир тканей», а также была наделена полномочиями на представление интересов ИП Пруцковой Т.П. в ходе рассмотрения судом 1 инстанции и апелляционной инстанцией не установлено. По утверждению ответчика Кондрат О.В. являлась обычным посетителем магазина, индивидуально занималась пошивом штор. Передача денежных средств по заказу в кассу магазина, в том числе за приобретаемые для его исполнения ткани, ничем не подтверждена. Из объяснений истицы следует, что денежные средства передавались, в том числе и за приобретаемые ткани, непосредственно Кондрат О.В., т.е. фактически физическому лицу. Ответчица в судебном заседании пояснила, что принятие от истицы части штор, что удостоверено ее подписью в заказе, было вызвано тем, что такое полотно ткани было выявлено в качестве недостачи, что она и намеревалась выяснить у Кондрат. Обязательства по исполнению заказа Пановой С.В. она (ответчица) на себя не принимала. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Таким образом, доказательств того, что договор бытового подряда на изготовление штор Пановой С.В. был заключен лицом от имени Пруцковой Т.П., что возлагало бы на последнюю обязанность по его исполнению и соответствующую ответственность при его неисполнении стороной истца суду не предоставлено. Доводы указанные стороной истца в апелляционной жалобе проверились мировым судьёй и им дана надлежащая оценка. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого решения при апелляционном разбирательстве, не установлено. С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения. Руководствуясь ст.ст. 330, 364 ГПК РФ, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 26 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смоленской областной общественной организации «Региональный центр защиты прав потребителей»- без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий подпись О.В. Космачева Копия верна О.В. Космачева