ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В. При секретаре: Барашковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Н.Ю., Кузнецова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 12 ноября 2010г., установил: СМУП «ВЦ ЖКХ» в порядке уточнения обратилось в суд с иском к Кузнецову Н.Ю., Кузнецову А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав на ненадлежащее исполнение ответчиками, проживающими в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, обязанностей по внесению в полном объеме соответствующих платежей. Решением мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 12.11.2010г. исковые требования СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворены: с ответчиков в пользу истца взыскано солидарно <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период, а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины. В апелляционной жалобе Кузнецов А.Н. и Кузнецов Н.Ю., ссылаются на незаконность постановленного судебного акта, указывая на факт предоставления им в спорный период услуги по отоплению ненадлежащего качества, что не учтено при определении размера подлежащей взысканию с них задолженности. Отмечают также допущенные мировым судье при разрешении спора существенные процессуальные нарушения (ненадлежащее извещение их о времени и месте слушания дела), являющиеся безусловным основанием к отмене постановленного судебного акта. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Смоленсктеплосеть», а также ОАО «Жилищник», представитель которого в судебном заседании указал на то, что факт предоставления Кузнецовым услуги по отоплению ненадлежащего качества не может служить основанием для полного освобождения их от уплаты задолженности по данному виду коммунальных услуг. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. По правилам ч.1 ст.153, ч.2 ст.154, ч.7 ст.155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В силу положений ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что СМУП «ВЦ ЖКХ» с соответствующими ресурсоснабжающими и управляющими организациями заключены агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению с учетом мер социальной поддержки, сбору и перечислению последним поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги (ч.5 ст.155 ЖК РФ). Кузнецов Н.Ю. является собственником квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, в которой в качестве члена семьи данного ответчика зарегистрирован и проживает также его сын Кузнецов А.Н. (л.д.5-6). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг; сумма образовавшейся задолженности за данный временной промежуток составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., включая задолженность по оплате за отопление в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.4, 56). Наличие указанной задолженности по оплате коммунальных услуг Кузнецовыми не оспаривается, однако, по их утверждению, имеются основания для перерасчета задолженности по плате за отопление, поскольку соответствующая услуга в спорный период оказывалась им ненадлежащего качества (один отопительный прибор не работает, второй прогрет частично, в связи с чем, Кузнецовы вынуждены отапливаться дополнительно с помощью газовой плиты). Ответчики отмечают, что температура воздуха в занимаемой ими угловой квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> в отопительные сезоны спорного периода составляла 15-18 градусов по Цельсию, что ниже установленной нормы (приложение №1 к Правилам предоставления коммунальный услуг гражданам, утв. постановление Правительства РФ от 23.05.2006г. №307). По данному факту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имели место неоднократные обращения Кузнецовых в МУП «Смоленсктеплосеть», МПЖРЭП №, Управление Роспотребнадзора по Смоленской области, ОГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (л.д.29, 33, 59-75). Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что при проверке специалистами МУП «Смоленсктеплосеть» в 2006г. системы отопления жилого дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> было установлено, что в квартире №<данные изъяты> один отопительный прибор не работает, второй прогрет частично (л.д.30), возможной причиной чего может служить отсутствие перепада давления в системе отопления (л.д.31, 34). Факт предоставления ответчикам в спорный период услуги по отоплению ненадлежащего качества представитель МУП «Смоленсктеплосеть» в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал. Согласно ч.4 ст.157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ. В силу п.60 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением №1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Учитывая то обстоятельство, что ответчики неоднократно уведомляли исполнителя о предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества; начиная с 2006 года о ненадлежащем отоплении квартиры Кузнецовых было известно как непосредственному поставщику тепловой энергии (МУП «Смоленсктеплосеть»), так и организации, обслуживающей домовладение № по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> (ОАО «Жилищник), которые до настоящего времени необходимых мер по устранению имеющихся неисправностей не предприняли, размер платы за отопление должен быть уменьшен, при этом в силу положений ст.56 ГПК РФ данные о размере подлежащей взысканию с Кузнецовых денежной суммы с учетом произведенного перерасчета должен представить истец, который, несмотря на неоднократные требования суда, данную процессуальную обязанность не исполнил. При таком положении, с учетом недоказанности размера подлежащей взысканию с ответчиков задолженности за отопление апелляционная инстанция отказывает в удовлетворении иска в этой части и, изменяя решение мирового судьи, взыскивает солидарно с Кузнецова Н.Ю. и Кузнецова А.Н. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). При разрешении спора апелляционная инстанция также отмечает, что неисполнение исполнителем обязанности по составлению акта о качестве оказываемой услуги не может являться основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее качество предоставленных услуг. Доводы ответчиков о том, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами (л.д.8-9). По правилам ст.98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию госпошлина в размере по 200 руб. Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд р е ш и л: Решение мирового судьи судебного участка №6 г.Смоленска от 12 ноября 2010г. изменить. Взыскать солидарно с Кузнецова Н.Ю., Кузнецова А.Н. в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также по <данные изъяты> руб. (с каждого) в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий А.В.Кудряшов