А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 декабря 2011г. г. Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Ивановой О.А., при секретаре: Кожановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шманьковой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 29 сентября 2011г., установил: ФНС России в лице ИФНС России по г. Смоленску обратилась с иском к Шманьковой О.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе процедуры банкротства ООО "Г" по выплате вознаграждения и расходов конкурсному управляющему ФИО5 за процедуру конкурсного производства в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик, являясь руководителем коммерческой организации ООО "Г" располагая сведениями о том, что Общество не имеет возможности рассчитаться с кредиторами, в нарушение требований федерального законодательства не подала заявление о банкротстве (несостоятельности) ООО "Г" в арбитражный суд. Решением мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 29 сентября 2011г. исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску удовлетворены. Со Шманьковой О. В. взыскано <данные изъяты>. в пользу Федеральной налоговой службы, в доход муниципального образования «город Смоленск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В апелляционной жалобе Шманькова О.В. просит постановленное судебное решение отменить, ссылаясь на то, что заявителем не представлено ни одного доказательства самого факта наличия у должника признаков неплатежеспособности в период исполнения ею обязанностей руководителя должника, и соответственно, наличия у нее обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника; не была установлена дата возникновения соответствующих обязательств. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия ее вины в доведении Общества до неплатежеспособности, вследствие чего невозможно привлечение к субсидиарной ответственности. В судебном заседании Шманькова О.В., ее представитель Сидоренкова Н.В., поддержали апелляционную жалобу по изложенной в ней доводам. Представитель истца Кунаш Е.А. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения, указав, что Шманькова О.В. являлась директором Общества, руководила производственно-хозяйственной деятельностью, и несет ответственность за эффективное исполнение. В инспекции имеется бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, в которых указана задолженность по налогам и кредиторская задолженность. В адрес ответчика направлялись требования, но не исполнялись. Общество должно было самостоятельно обратиться в суд с инициативой процедуры банкротства не позднее 11.03.2007г. Не исполнение обязанности инициировать процедуру банкротства, несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Заслушав объяснения сторон, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, в ред. 28 апреля 2009 года №74-Ф30, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. П.1 ст. 10 указанного Закона предусматривает, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. В соответствии с п.3 ст.3 ФЗ от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Согласно ч.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что ООО "Г" зарегистрировано в ИФНС по <адрес>, как коммерческая организация, целью которой является извлечение прибыли. В ходе финансово-хозяйственной деятельности ООО "Г" не уплачивались налоги и сборы, в результате чего по состоянию на 29 июня 2007 года образовалась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты> (основной долг - <данные изъяты>, пени- <данные изъяты>, штраф - <данные изъяты>). В этой связи Уполномоченный орган в лице Инспекции ФНС России по г. Смоленску 02 июля 2007 года обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании ООО "Г" несостоятельным банкротом. Руководителем Общества на тот момент являлась Шманькова О.В. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 31 июля 2007 года ООО "Г" признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения. Решением того же суда от 10 января 2008 года ООО "Г" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, которому установлено единовременное вознаграждение в размере <данные изъяты> единовременно. Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16 июля 2008 года № конкурсное производство в отношении ООО "Г" завершено, включенные в третью очередь реестра требований кредитора требования Уполномоченного органа остались не удовлетворены. Уполномоченным органом выплачено ФИО5 вознаграждение конкурсного управляющего и расходы на общую сумму <данные изъяты>. Указанная сумма, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, перечислена истцом на счет ФИО5 Таким образом, истец, как уполномоченный орган, в ходе банкротства ООО "Г" понес расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, по вине ответчика, который не исполнил обязанности руководителя Общества по обращению в суд с заявлением о признании ООО "Г" банкротом. По состоянию на 29 июня 2007 года у Общества имелась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты>. При этом требования Уполномоченного органа, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Г" в размере <данные изъяты>), при отсутствии кредиторов первой и второй очереди реестра требований кредиторов Общества, остались не удовлетворены. С учетом вышеизложенного, удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что на момент обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Г" несостоятельным (банкротом), последнее являлось неплатежеспособным. При этом месячный срок для обращения ответчика с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд следует исчислять с момента истечения срока уплаты налоговых платежей по Требованию № об уплате налога, то есть с 11 февраля 2007 года. Таким образом, ответчик обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным до 12 марта 2007 года, однако не сделала этого в указанный срок, как и в последующий период времени до 02 июля 2007 года - когда в суд с указанным заявлением обратился Уполномоченный орган. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности в период исполнения ответчицы обязанностей руководителя должника, и как следствие, наличия у нее обязанности обратиться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, суд находит необоснованными, равно как и довод о том, что не была установлена дата возникновения соответствующих обязательств. Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела. При таком положении, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы сторон спора. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 29 сентября 2011г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шманьковой О.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий (судья) О.А. Иванова