Дело № 11-1003/11               

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                                            26 декабря 2011г.

Ленинский районный суд г. Смоленска ( апелляционная инстанция)

В составе:

Председательствующего (судьи): Ивановой О.А.,

при секретаре:                                Кожановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Частовой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № г. Смоленска от 31.03.2011г.,

УСТАНОВИЛ:

    Судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Горюнова М.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа № от 14.09.2009г., способа и порядка его исполнения, ссылаясь на то, что согласно акта совершения исполнительных действий от 03.11.2010г. имеет место соответствие количества товара (44 единицы) и различия по категории в 11 единицах. Просит разъяснить решение суда в части выставления на реализацию иных 11 единиц.

    31 марта 2011 года мировым судьей судебного участка № г. Смоленска вынесено определение о разъяснении способа исполнения исполнительного листа по делу № от 14.09.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № г. Смоленска в части: обязания Романенковой О.А., Романенкова И.А. выставить на продажу товар, принадлежащий Частовой Т.А., в количестве 44 единиц, в том числе и 11 единиц, имеющих различия по категории.

    В частной жалобе Частова Т.А. просит отменить определение мирового судьи, указав, что в определении не указано, какие 11 единиц товара отличаются по категории, не существует какого-либо описания товара, и невозможно определить товар, в связи с чем невозможно проконтролировать исполнение решения, а Романенкова О.А. уклоняется от реализации товара.

    Частова Т.А., ее представитель Бутев А.Н. в судебном заседании поддержали доводы частной жалобы, просили ее удовлетворить.

    Романенкова О.А. в судебном заседании поддержала частную жалобу, указав, что мировой судья не указал, какое именно имущество подлежит реализации. Уточнила, что по мировому соглашению 43 единицы товара, а не 44, 11 наименований единиц относится к 43 единицам. Совместно с представителем прокуратуры и судебным приставом-исполнителем они проводили проверку, и несколько единиц товара не соответствовали.

    Судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска Горюнова М.В. пояснила, что решение суда исполнить невозможно, поскольку мировой судья хоть и признала необходимость разъяснения решения суда, однако фактически своим определением не разъяснила его.

    Романенков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель Ленинского РОСП г. Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Апелляционная инстанция, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим отмене.

    Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

     В соответствии со ст.433 ГПК РФ, ст.32 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела, 31.03.2011 года мировым судьей судебного участка № г. Смоленска вынесено определение о разъяснении способа исполнения исполнительного листа по делу № от 14.09.2009 года, при этом указано об обязании Романенковой О.А., Романенкова И.А. выставить на продажу товар, принадлежащий Частовой Т.А., в количестве 44 единиц, в том числе и 11 единиц, имеющих различия по категории.

Таким образом, фактически мировым судьей не разъяснено решение суда.

Так, в определении не указано,какие 11 единиц товара отличаются по категории, не существует какого-либо описания товара, и невозможно определить какой товар Романенковым следует выставить на продажу, в связи с чем, судебному приставу-исполнителю невозможно проконтролировать исполнение решения.

        При таком положении, апелляционная инстанция полагает, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье для разрешения вопроса по существу, поскольку разъяснение положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения является компетенцией суда, выдавшего исполнительный документ.

         Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка № г.Смоленска от 31 марта 2011г. отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса по существу.

         Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

         Председательствующий (судья)                                                                                     О.А. Иванова