АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 10 января 2012 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева при секретаре Е.С. Филимоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Почуева П.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 05 декабря 2011 г., УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 05 декабря 2011 г. исковое заявление Почуева П.Г. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств оставлено без движения. В частной жалобе Почуев П.Г. просит отменить указанное определение мирового судьи. Отмечает, что представленное им исковое заявление отвечает предъявляемым законом требованиям и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела по существу. В судебном заседании Почуев П.Г. доводы частной жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Заслушав объяснения заявителя, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья сослался на отсутствие указаний о нарушении прав истца, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, то есть несоблюдение пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ. Такой вывод является ошибочным. Как следует из представленных документов, а именно искового заявления, поступившего на судебный участок 28 ноября 2011 г., предъявленный иск связан с ненадлежащим исполнением банком своих обязанностей по переводу денежных средств, поскольку истцом указано на факт выплаты данных денежных средств иному лицу. В связи с этим заявлены требования о взыскании с ответчика соответствующих денежных сумм, общий размер которых не превышает пятидесяти тысяч рублей. В этой связи по правилам пунктов 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Доказательства же в обоснование соответствующего требования подлежат предоставлению в ходе рассмотрения дела по существу с отражением соответствующей правовой оценки в решении суда (статья 196 ГПК РФ), что будет являться основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении иска. С учетом изложенных обстоятельств, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене. В свою очередь, материал по иску Почуева П.Г. подлежит направлению мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству. Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 05 декабря 2011 г. Направить материал по иску Почуева П.Г. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств мировому судье судебного участка № 5 г. Смоленска для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий судья В.П. Селезенев