10 января 2012г. г.Смоленск Ленинский районный суд г. Смоленска В составе: Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В. При секретаре: Барашковой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозиковой И.В. на решение мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 20 октября 2011г., установил: Морозикова В.З., Морозиков И.А. и Морозиков С.И. в порядке уточнения обратились с иском к Морозиковой И.В., Морозиковой А.С. и СМУП «ВЦ ЖКХ» об определении долей в обязательствах, вытекающих из договора социального найма квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> и раздельном начислении платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование иска, что Морозикова И.В. и Морозикова А.С. членами семьи истцов не являются, общее хозяйство с ними не ведут, в связи с чем, обязаны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из пользования названым жилым помещением Решением мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 20.10.2011г. исковые требования удовлетворены: определен размер и порядок начисления платежей по содержанию и коммунальным услугам в отношении квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> пропорционально следующим долям: Морозиковой В.З., Морозикову И.А. и Морозикову С.И. - <данные изъяты> доли; Морозиковой И.В. и Морозиковой А.С. - <данные изъяты> доли; на СМУП «Вычислительный центр ЖКХ» возложена обязанность по производству начисления соответствующих платежей в соответствии с определенным долевым отношением; с Морозиковой И.В. в пользу Морозиковой В.З. взыскано в счет понесенных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины. В апелляционной жалобе Морозикова И.В., ссылаясь на незаконность постановленного судебного акта, указывает на отсутствие между сторонами спора о праве (ответчики в добровольном порядке производили оплату коммунальных услуг в том же долевом отношении, которое установлено решением суда), в связи с чем, имелись основания для прекращения производства по делу. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в соответствии с требованиями ч.3 ст.678 ГК РФ, п.5 ч.3 ст.67 и ст.154 ЖК РФ своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ). В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что Морозикова В.З., Морозиков И.А., Морозиков С.И., Морозикова И.В. и несовершеннолетняя Морозикова А.С. зарегистрированы и на условиях социального найма проживают в квартире №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>, нанимателем которой является Морозикова В.З. (л.д.7-9). Морозикова И.С. была вселена в названное жилое помещение как член семьи Морозиковых - супруга Морозикова С.И., после расторжения в <данные изъяты>. брака с которым указанная ответчица проживает в квартире совместно с несовершеннолетней дочерью Морозиковой А.С., общее хозяйство с истцами не ведет, совместный бюджет у них отсутствует (л.д.10). Данные обстоятельства сторонами спора в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Как уже отмечалось, ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому как сам бывший член семьи нанимателя, так и наниматель (члены его семьи) вправе требовать заключения с ними отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности по выдаче ему отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»). СМУП «ВЦ ЖКХ» с соответствующими ресурсоснабжающими и управляющими организациями в порядке ч.5 ст.155 ЖК РФ заключены агентские договоры на выполнение комплекса работ по начислению с учетом мер социальной поддержки, сбору и перечислению последним поступающих платежей от населения за оказываемые коммунальные услуги. Установив те обстоятельства, что Морозикова И.В. и Морозикова А.С. в настоящее время членами семьи истцов не являются, а соглашения о порядке внесения коммунальных платежей между сторонами спора не достигнуто, мировой судья на основании ч.4 ст.69 ЖК РФ, принимая во внимание установленное ч.2 ст.69 ЖК РФ равенство обязанностей членов семьи нанимателя и, соответственно, равенство долей в участии в расходах на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг, правомерно установил упомянутый выше порядок внесения Морозиковыми платежей за оказываемые им коммунальные услуги, а также за содержание жилого помещения, и обоснованно возложил на СМУП «ВЦ ЖКХ» обязанность производить сторонам спора раздельное начисление соответствующей платы. Ссылки Морозиковой И.В. на отсутствие между сторонами спора о порядке внесения названных платежей и наличие оснований для прекращения производства по делу, несостоятельны. Как следует из объяснений Морозикова С.И. и подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 23 апреля 2010г., в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. Морозикова И.В. не производила оплату коммунальных услуг и понесенные нанимателем расходы по пользованию жильем не возмещала (л.д.93-104, 138-142); при разрешении спора была против удовлетворения заявленных исковых требований об определении долей в обязательствах, вытекающих из договора социального найма квартиры №<данные изъяты> в доме №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> (л.д.79-80, 147-148). Учитывая тот факт, что СМУП «ВЦ ЖКХ» против удовлетворения иска не возражало, указывая, что во внесудебном порядке размер доли каждого из проживающих в квартире граждан в обязательствах по оплате коммунальных услуг по их взаимному согласию не определен и может быть установлен в судебном порядке (л.д.115), исходя из отсутствия согласия Морозиковой И.В. на раздельное (от истцов) начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, мировой судья обоснованно в соответствии с правилами ст.100 ГПК РФ взыскал с Морозиковой И.В. в пользу Морозиковой В.З. понесенные последней по делу представительские расходы, правильно определив их размер с учетом принципа разумности и объема оказанных представителем услуг. При таком положении, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы ответчицы. Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска от 20 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозиковой И.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий А.В.Кудряшов