Мировой судья Шумихин С.П.                                                                                  Дело № 11-91/2012

03 февраля 2012 года               г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гришина В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 14.11.2011 г.,

установил:

Гришин В.И. с учётом уточнённых требований обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» с требованием о возмещении причинённых убытков в сумме <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 11.10.2010 восстановлены его права по утраченным ценным бумагам - сберегательным сертификатам. 01.12.2010 между Гришиным В.И. и Петроченковым В.Н. заключен договор купли-продажи бытовой техники на сумму <данные изъяты> руб. По условиям данного договора Гришин В.И. передаёт Петроченкову В.Н. в качестве задатка сберегательные сертификаты на сумму <данные изъяты> руб., обеспечивающие оплату товара, либо решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 11.10.2010. Однако сберегательные сертификаты ответчиком ему не возвращены, в связи с чем, им были нарушены условия договора купли-продажи, предусматривающего штрафные санкции в виде пени в размере 0,3% от неоплаченной стоимости предмета договора. Сумма пени за период с 01.12.2010 по 22.02.2011 составила <данные изъяты> руб., которую он просит взыскать с ОАО «Сбербанк России».

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 14.11.2011 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Гришиным В.И. поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного акта со ссылкой на его необоснованность.

Гришин В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объёме.

Представитель ответчика Фроленков Л.А. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, считая его правильным и обоснованным.

Заслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 11.10.2010 утраченные ценные бумаги - сберегательные сертификаты №СИ №, № СИ №, приобретённые Гришиным В.И., выданные АК СБ РФ (ОАО) - Смоленское отделение №8609 08.07.2009, признаны недействительными. Также постановлено восстановить права Гришина В.И. по данным ценным бумагам.

Утраченные сберегательные сертификаты с начислением 9,5% годовых подлежали востребованию 07.07.2010.

На основании заявления Гришина В.И. от 22.02.2011 ОАО «Сбербанк России» - Смоленское отделение №8609 перечислило истцу <данные изъяты>. в счёт оплаты утраченных сберегательных сертификатов №СИ №, №СИ №.

Пунктом 7 Положения Центрального Банка РФ «О сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций» установлено, что если срок получения вклада (депозита) по сертификату просрочен, то кредитная организация несет обязательство оплатить означенные в сертификате суммы вклада и процентов по первому требованию его владельца. За период с даты востребования сумм по сертификату до даты фактического предъявления сертификата к оплате проценты не выплачиваются.

Таким образом, поскольку срок предъявления утраченных сертификатов на момент обращения Гришина В.И. в ОАО «Сбербанк России» был просрочен, то оснований для повторной выдачи сертификатов не имелось.

01.12.2010 между Гришиным В.И. и Петроченковым В.Н. заключен договор купли-продажи бытовой техники на сумму <данные изъяты> руб., согласно условиям которого Гришин В.И. обязуется передать Петроченкову В.Н. в качестве задатка сберегательные сертификаты на сумму <данные изъяты> руб. или решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 11.10.2010, которым восстановлены его права по утраченным ценным бумагам.

Из пояснений истца следует, что его обязательства по договору купли-продажи в части передачи продавцу задатка исполнены, копия решения суда от 11.10.2010 была передана Петроченкову В.Н. Сертификатами он планировал оплатить стоимость товара по договору.

Из показаний допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй в качестве свидетеля Петроченкова В.Н. следует, что оплаты штрафных санкций от Гришина В.И. он не требовал. Фактически указанный договор между ними не заключался, он являлся посредником, товар ему не принадлежал. Впоследствии, ввиду неоплаты Гришиным В.И. стоимости, товар был продан другим лицам.

Таким образом, в нарушение ст.56 ГПК РФ Гришиным В.И. не представлено доказательств причинения ему заявленных убытков и наличия в этом вины ответчика.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении иска, сославшись в оспариваемом решении на представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую и всестороннюю оценку.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит, поскольку нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции надлежаще, решение содержит исчерпывающие и мотивированные выводы суда, вытекающие из установленных фактов, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 14.11.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришина В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                      Д.Н. Иванов

Определение в окончательной форме изготовлено 08.02.2012.