дело № 11-118/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 16 февраля 2012 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева при секретаре Е.С. Филимоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 24 ноября 2011 г., УСТАНОВИЛ: Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ФГУП «Почта России» - Управлению Федеральной почтовой связи Смоленской области, ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании <данные изъяты> неустойки и денежной компенсации (в сумме 1 <данные изъяты> причиненного ей, как потребителю морального вреда. В обоснование иска указала на то, что ответчиком были нарушены сроки рассмотрения ее претензии от 17 октября 2011 г. о выплате неустойки, а также выплаты данной неустойки за нарушение контрольного срока пересылки заказного письма. Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано за необоснованностью. В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить состоявшееся судебное решение, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи. На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьева Т.Т. не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Ответчиком представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу, ответчик счел ее доводы несостоятельными, просил оставить решение мирового судьи без изменений. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в том числе услуги связи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу. По делу установлено, что 28 мая 2011 г. Викентьевой Т.Т. в адрес начальника Ярцевского ОВД Смоленской области была направлено заказное письмо № 215800 380 5157 9, которое было вручено получателю 28 июня 2011 г. Между тем вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 13 сентября 2011 г., установлено, что ответчиком обязательства по доставке указанного заказного письма нарушены не были. В этой связи обязательство по выплате неустойки за нарушение срока доставки данного заказного письма, у ответчика не возникло. Свое требование о денежной компенсации морального вреда Викентьева Т.Т. основывает на утверждении о нарушении срока рассмотрения ее претензии от 17 октября 2011 г. о выплате неустоек, письменный ответ на которую она получила 24 октября 2011 г. Поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 55 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 для рассмотрения подобных претензий установлен пятидневный срок, срок дачи ответа на данную претензию истек 22 октября 2001 г. Однако с учетом того, что окончание данного срока выпало на субботу, по правилам статьи 193 ГК РФ данный срок не был нарушен, имея в виду, что ответ на претензию был вручен Викентьевой Т.Т. в первый следующий рабочий день (24 октября 2011 г.). Не нашел в ходе судебного разбирательства и факт нарушения срока выплаты Викентьевой Т.Т. неустойки, признанной ответчиком в ответе на претензию от 24 октября 2011 г., поскольку истцом не оспаривалось, что данная неустойка была выплачена ей в срок, установленный пунктом 56 вышеуказанных Правил. Законом «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 (статья 15) предусмотрена возможность денежной компенсации причиненного потребителю морального вреда. Между тем Викентьевой Т.Т. не представлено соответствующих доказательств причинения ей нравственных и физических страданий. Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования о денежной компенсации морального вреда. Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Однако иное мнение истца о спорном правоотношении не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного решения. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 24 ноября 2011 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий судья подпись В.П. Селезенев Копия верна Судья ______________________________ В.П. Селезенев