дело № 11-110/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 14 февраля 2012 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева при секретаре Е.С. Филимоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 18 ноября 2011 г., УСТАНОВИЛ: Викентьева Т.Т. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ФГУП «Почта России» - Управлению Федеральной почтовой связи Смоленской области, ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании денежной компенсации (в сумме <данные изъяты> руб.) причиненного ей, как потребителю морального вреда. В обоснование иска указала, что ответчиком было утрачено заказное письмо, направленное ею 26 января 2011 г. в Европейский Суд по правам человека (Франция). Отметила, что утрата данного письма, в котором находились важные судебные документы, связанные с защитой международным судом ее нарушенных прав, причинила ей нравственные переживания. Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано за необоснованностью. В апелляционной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить решение, указывая на нарушение ответчиком срока рассмотрения ее заявления о розыске почтового отправления. Также полагает, что заказное письмо не было доставлено адресату, поскольку ответ из Европейского Суда по правам человека до настоящего времени она не получила. На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьева Т.Т. не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Кутырева Т.В. в судебном заседании, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить решение мирового судьи без изменений. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в том числе услуги связи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. По делу установлено, что международное заказное письмо № RA176967295RU принято оператором почтовой связи в г. Ярцево Смоленской области 26 января 2011 г., поступило в место международного обмена 02 февраля 2011 г. и экспортировано во Францию 03 февраля 2011 г. (л.д.9). Согласно сообщению национальной почтовой службы Франции данное заказное письмо выдано адресату 08 февраля 2011 г. (л.д.10-15), о чем истец уведомлена письмом от 26 октября 2011 (л.д.15). Таким образом, факт утраты международного заказного письма в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел. Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Так, довод о нарушении ответчиком срока рассмотрения заявления истца о розыске почтового отправления, не имеет отношения к предмету настоящего иска, основанного на утверждении истца об утрате почтового отправления. Ссылки на то, что заказное письмо не было доставлено адресату, поскольку ответ из Европейского Суда по правам человека до настоящего времени истец не получила, сами по себе не могут свидетельствовать об утрате почтового отправления. Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе и требования о денежной компенсации морального вреда. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 18 ноября 2011 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий судья В.П. Селезенев