дело № 11-109/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Смоленск 14 февраля 2012 г. Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева при секретаре Е.С. Филимоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Викентьевой В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 18 ноября 2011 г., УСТАНОВИЛ: Викентьева В.И. обратилась к мировому судье с иском к филиалу ФГУП «Почта России» - Управлению Федеральной почтовой связи Смоленской области, ФГУП «Почта России» в лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Смоленской области о взыскании <данные изъяты> неустойки и денежной компенсации (в сумме <данные изъяты> руб.) причиненного ей, как потребителю морального вреда. В обоснование иска указала на то, что ответчиком на два дня был нарушен срок доставки ей почтового перевода денежных средств, однако ответчиком выплачена неустойка в меньшем размере. Отметила, что задержка вручения денежного перевода причинила ей нравственные переживания. Обжалуемым решением мирового судьи в удовлетворении иска отказано за необоснованностью. В апелляционной жалобе Викентьева В.И. просит отменить решение, ссылаясь на то, что стоимость оказанной ответчиком услуги составляет 77 руб. 10 коп., а потому размер подлежащей ей выплате неустойки составит 4 руб. 67 коп. На рассмотрение апелляционной жалобы Викентьева В.И. не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Кутырева Т.В. в судебном заседании, считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить решение мирового судьи без изменений. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим. В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (в том числе услуги связи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах. В случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу. По делу установлено, что ответчиком на два дня был нарушен срок доставки адресованного истцу 28 июня 2011 г. почтового перевода № 129709 суммой <данные изъяты> Из дела также видно, что стоимость данной услуги почтовой связи составила <данные изъяты> соответственно неустойка за просрочку в доставке данного перевода составила <данные изъяты>, которая была выплачена истцу. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с размером подлежащей выплате оператором почтовой связи неустойки. По мнению Викентьевой В.И., поскольку стоимость оказанной услуги составила <данные изъяты> размер подлежащей уплате неустойки должен составлять <данные изъяты> Между тем доказательств, которые бы подтверждали данный довод истца, в материалах дел не имеется. Напротив, оператором почтовой связи представлены сведения о том, что стоимость оказанной истцу услуги по почтовому переводу денежных средств составила <данные изъяты> Оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе и требования о денежной компенсации морального вреда. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Смоленска от 18 ноября 2011 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Викентьевой В.И. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Председательствующий судья В.П. Селезенев